Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор обвиняемым в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.235 УК РФ;

 

Дело №1-412/2019

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

02 сентября 2020 года.                                                         <адрес>.

 

Киевский районный суд <адрес> в составе:

 

председательствующего судьи ФИО23

 

при секретарях судебного заседания ФИО8, ФИО9

 

с участием прокуроров ФИО10, ФИО11, ФИО12,

 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО19, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

подсудимого ФИО4 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

подсудимого ФИО3 и его защитника, адвоката ФИО20 подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО21, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

потерпевшего ФИО13,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

 

— ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца,

 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.235 УК РФ;

 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, работающего в ПГУ «Симферопольская ТЭС», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ;

 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ;

 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>55, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, суд –

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, располагая информацией о возможно противоправной деятельности ранее знакомого ему ФИО13, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, находясь по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО4, ФИО3 и ФИО2, вступить с ним в предварительный сговор, направленный на хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО13, с применением насилия и под угрозой сообщения в правоохранительные органы сведений о его противоправной деятельности, на что получил согласие последних.

 

Согласно разработанному ФИО1 плану, ему отводилась роль по обеспечению встречи ФИО13 с иными соучастниками преступления, а ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о доставке потерпевшего в безлюдное место, где, используя численное превосходство, подавить волю ФИО13 к сопротивлению и завладеть принадлежащим ему имуществом.

 

После чего, в этот же день, в вечернее время, ФИО1, действуя согласно разработанному плану, под видом лица, желающего приобрести наркотические средства, осуществил телефонный звонок на номер ФИО13, договорившись о встрече на ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>.

 

ФИО5 Д.Е., ФИО3 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений и согласно разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:00 часов, на автомобиле «ВАЗ 211440» г.р.з. К 608УА 161 под управлением ФИО4, прибыли на место оговоренной встречи по адресу: <адрес>, где ФИО5 Д.Е. под предлогом приобретения наркотических средств, предложил проследовать в безлюдное место и пригласил ФИО13 в салон автомобиля, в котором их ожидали ФИО3 и ФИО2, вместе с которым последовали в направлении <адрес>. В пути ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя согласно отведенной ему роли, применил в отношении ФИО13 насилие, неопасное для его жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее двух ударов рукой в область головы. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО2, под угрозой дальнейшего применения насилия, выдвинули в адрес ФИО13 противоправные требования о передаче им находящегося при нем имущества, на что получили отказ потерпевшего. После чего, ФИО3, ФИО5 Д.Е. и ФИО2, продолжая реализовать задуманное, с целью сломить волю ФИО13 к сопротивлению и склонению его к выполнению выдвинутых требований, действуя во исполнении единого преступного умысла, нанесли ряд ударов кулаками в область головы потерпевшего, высказав угрозы сообщения в правоохранительные органы имеющейся у них информации относительно противоправной деятельности последнего.

 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут, ФИО13, подчиняясь незаконным требованиям ФИО4, ФИО3 и                      ФИО2, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, марки «ВАЗ 211440» г.р.з. К 608УА 161, следующего по автодороге, расположенной напротив торгового центра «Новацентр», по адресу: <адрес>, опасаясь дальнейшего применения насилия, передал ФИО3 денежные средства в общей сумме 10 000 рублей.

 

С похищенными денежными средствами ФИО5 Д.Е., ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им в дальнейшем совместно с ФИО1 по собственному усмотрению, чем причинили ФИО13 имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО13, действуя согласно отведенной ему роли, вновь под предлогом приобретения наркотических средств, осуществил телефонный звонок по номеру телефона ФИО13 и договорился о встрече с последним. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО1, ФИО5 Д.Е., ФИО3 и ФИО2 прибыли на оговоренное место встречи на участок местности, расположенный возле <адрес>, где ФИО1, насильно посадил ФИО13 в салон управляемого ФИО4 автомобиля марки «ВАЗ 211440» г.р.з. К 608УА 161, в котором их ожидали ФИО3 и ФИО2, после чего, направились по <адрес>. В пути следования ФИО3 и ФИО1, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО2, применили в отношении ФИО13 насилие, выразившееся в нанесении не менее двух ударов рукой в область головы. После чего ФИО1, ФИО3, ФИО5 Д.Е. и ФИО2, выдвинули в адрес ФИО13 необоснованные и противоправные требования о передаче им находящегося при нем имущества.

 

ФИО13, подчиняясь их требованиям, находясь в салоне выше указанного автомобиля, припаркованного возле <адрес>, в <адрес>, передал ФИО3 находящиеся при нем денежные средства в общей сумме 2 000 рублей.

 

Похищенным имуществом ФИО5 Д.Е., ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в дальнейшем распорядились совместно по собственному усмотрению, причинив ФИО13 имущественный ущерб на сумму 2 000 рублей.

 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, не ранее 21 часа, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО5 Д.Е, ФИО3 и ФИО2, вступили в предварительный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО13 Реализуя свой совместный преступный умысел ФИО1, ФИО5 Д.Е, ФИО3 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, примерно в 22 часа, находясь на участке местности, с координатами 44.947242, 34.165594, расположенном в районе <адрес>, Республики Крым, действуя совместно и умышленно, применили к ФИО13 насилие, выразившееся в нанесении ряда ударов руками и ногами по туловищу, голове и конечностям ФИО13, от чего тот испытал сильную физическую боль, причинив при этом кровоподтеки лица, верхних, нижних конечностей, ссадины лица, кровоизлияние в склеру левого глаза, которые не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья иди незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н. от 24.04.2008г, расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

 

После чего, высказали ФИО13 незаконные требования о передаче им в дальнейшем денежных средств в сумме 50 000 рублей. С целью принуждения потерпевшего ФИО13 к передаче выше указанных денежных средств, в продолжение совместного преступного умысла, ФИО1, ФИО5 Д.Е., ФИО3 и ФИО2, совместно высказали угрозы применения насилия в отношении ФИО13 в случае отказа последнего выполнять их требования, пригрозили распространить сведения о его незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Данные угрозы потерпевший ФИО13 воспринял реально, однако в связи с невозможностью передать им требуемую сумму, отказался их выполнять.

 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО5 Д.Е., ФИО3, ФИО2 и ФИО1, погрузили ФИО13 в автомобиль и направились по адресу проживания ФИО1, а именно: <адрес>, где с целью принуждения его к передаче выше указанных денежных средств, в продолжение совместного преступного умысла, ФИО1, ФИО5 Д.Е., ФИО3 и ФИО2, повторно совместно высказали угрозы применения насилия в отношении ФИО13, а также угрозы разглашения сведений о его противоправной деятельности в случае отказа выполнения их требований.

 

ФИО13, находясь в подавленном состоянии, из-за причинённых телесных повреждений, не имея возможности сопротивляться, сообщил ФИО4, ФИО3 ФИО2 и ФИО1 что займёт денежные средства и передаст им через несколько дней.

 

Далее ФИО1 находясь в <адрес> Республики Крым, реализуя совместный умысел с ФИО4, ФИО3 и                       ФИО2, в период времени с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял телефонные звонки на номер мобильного телефона ФИО13 и под угрозой применения насилия продолжал выдвигать требования о передаче денег в сумме 50 000 рублей.

 

Потерпевший ФИО13, реально восприняв высказанные неоднократные угрозы применения физического насилия, а также после примененного в отношении него насилия, вынужден был согласиться с выдвинутыми требованиями о передаче денежных средств и опасаясь за свою жизнь и здоровье, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступлении в правоохранительные органы.

 

Кроме того, ФИО1, примерно в 23:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, с координатами 44.947242, 34.165594, расположенном в районе <адрес>, Республики Крым, в то время когда он совместно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 высказали в адрес ФИО13, незаконные требования о передаче денежных средств и применили в отношении него насилие, последний выронил из своей сумки паспорт гражданина Российской Федерации, который находился при нем. Увидев это ФИО1, умышленно, незаконно, похитил личный документ, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО13, который отвез к себе домой по адресу <адрес>.

 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал частично и пояснил, что имущество вымогал один. Грабежи ФИО13 не совершал. Подобрал выпавший у него паспорт, который в дальнейшем хотел вернуть. Вину признает по ч.1 ст.163 УК РФ.

 

Подсудимый ФИО5 Д.Е. свою вину в совершенных преступлениях не признал и пояснил, что имуществом ФИО13 не завладевали, и не вымогали у него имущество, кто то дал ему подзатыльник и не более. Во время второй их встречи ФИО1 подрался с Волченко. На предварительном следствии показания давал под давлением. ФИО13 его оговаривает.

 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенных преступлениях не признал и пояснил, что все было так как показал ФИО5 Д.Е.

 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях не признал и пояснил, что ФИО13 никто не избивал, приехали забрать долг. Денег у него не вымогали. Его имущество открыто не похищали. При второй встрече последний подрался с ФИО1.

 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

 

— исследованными судом показания ФИО1 о том, что он на протяжении двух месяцев знаком с ФИО13, который сбывал наркотическое вещество «каннабис». С ФИО13 он стал поддерживать отношения и приобретать у него наркотические вещества. Также он поддерживает дружеские отношения с ФИО4, ФИО15 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он рассказал последним, о том, что у него есть знакомый ФИО13 у которого можно и нужно забрать денежные средства, так как он продает наркотические вещества, а также забрать у него наркотические вещества и деньги. Когда все с ним согласились предложил схему преступления, согласно которой он под предлогом покупки наркотических средств позвонит и назначит встречу с ФИО13 на которую вместо него пойдут ФИО5 Д.Е., ФИО2 и ФИО3, последние вывезут ФИО13 в безлюдное место, где заберут у него деньги и поделят поровну. Затем он созвонился с ФИО13 и пояснил, что ему нужны три дозы. В ходе беседы он сообщил ФИО13, что с ним встретятся его знакомые ФИО5 Д.Е., ФИО2 и ФИО14, на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час. Примерно в 23:00 часов к нему приехали ФИО2, ФИО5 Д.Е. и ФИО15, и рассказали, что забрали у ФИО13 10 000 рублей и 3 пары чеков. Они сказали, что вывезли ФИО13 в лес и немного над ним поглумились, попинали. За то, что он их свел с ФИО13 они передали ему денежные средства в сумме 2 000 рублей и «чек» каннабиса (Т.3 л.д.16-19; л.д. 35-40);

 

— исследованными судом показания ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, когда он находился по месту жительства совместно с ФИО2 и ФИО3 к ним домой приехал ФИО1 и привез «косяк» марихуаны. ФИО1 рассказал, что купил его у ФИО13 В процессе беседы у них совместно возникла идея, проучить ФИО13 из за того, что он торгует наркотиками. С этой целью ФИО1 передал ему номер телефона ФИО13, у которого они должны заказать марихуану. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО2 и ФИО3 созвонились с ФИО13, и заказали три «косяка» марихуаны по 1000 рублей за штуку. После чего примерно в 22 часов 00 минут, он совместно с ФИО2, ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ, модели 2114, прибыли на <адрес>, где к нему подошел ФИО13 Они посадили его в автомобиль и поехали по <адрес>, якобы им необходимо снять деньги с банкомата. В пути следования они стали высказывать ФИО13 свое недовольство его деятельностью и начали над ним словесно издеваться, а также кто-то нанес два удара ладошкой по голове ФИО13 Убедившись, что у него есть деньги они поехали в <адрес>. Там вышли из авто и стали насмехаться над ФИО13, кричать на него, а также каждый из них, после чего забрали у него часть имеющихся при нем денежных средств, в сумме 10 000 рублей, а также три «косяка». ФИО13 не перестал продавать наркотики и они решили его проучить (Т. 3 л.д. 79-83; л.д. 118-124);

 

— исследованными судом показаниями ФИО2 о том, что в сговор с ФИО4, ФИО3 он не вступал. К ФИО13 он совместно с ФИО4, ФИО3 направлялись чтобы забрать денежные средства, которые тот должен был ФИО1 ФИО13 самостоятельно сел к ним в автомобиль и сам передал деньги ФИО3 После чего он совместно с ФИО4 и ФИО1 стали давать ФИО13 подзатыльники за то, что последний распространяет наркотики. Вместе с наркотиками ФИО3 забрал у ФИО13 часть денежных средств (Т. 5 л.д. 152-153);

 

— показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что ему позвонил ФИО1 и попросил приобрести наркотические средства для друзей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонили друзья ФИО1 и договорились встретиться на пересечении улиц Кечкеметской и Куйбышева <адрес>. Он на встречу пошел со своим знакомым Свидетель №1. Там встретили ФИО4, который попросил Свидетель №1 подождать, а они сели в автомобиль ВАЗ. Он сел на заднее сиденье. В автомобиле находились ФИО2 и ФИО3 ФИО5 Д.Е. сказал, что нужно проехать к банкомату, где снимут деньги. Они поехали в направлении <адрес>, так как там у этих ребят была назначена какая то встреча. В пути следования ребята стали его избивать и оскорблять, в том числе и водитель ФИО5 Д.Е. ФИО3 у него забрал наркотики и 10000 рублей. Потом они остановились на пустыре, все вышли из машины и там снова стали его бить, выражаясь в его адрес нецензурной бранью;

 

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он встретился с ФИО13 в районе «Москольца» в <адрес>, когда тому на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что скоро приедут пацаны, которым нужно продать марихуану. Они пошли на встречу. Около в 22 часов 00 минут, они встретили ФИО4, который предложил ФИО13 сесть с ним в автомобиль, тот согласился, а он остался ждать его на остановке, но так и не дождался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут он встретился с ФИО13, тот выглядел испуганным, под его правым глазом был синяк. ФИО13 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ФИО4 отошел к машине, чтобы продать ему марихуану, они сели вместе в машину, в которой так же были еще двое парней, они поехали снять деньги с банкомата и увезли ФИО13 на пустырь, там били отобрали деньги в сумме 10 000 рублей и марихуану. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему ежедневно по несколько раз в день звонил ФИО1 и просил, чтобы он поговорил с ФИО13, чтобы последний встретился с ФИО1, с тем, чтобы разобраться с ФИО4 и еще двумя парнями, которые избили ФИО13 (Т.2 л.д. 182-186);

 

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA г.р.з. К608УА 161, в салоне которого обнаружен мобильный телефон марки «Huawyi» IMEI_IMEI: IMEI1:№, в корпусе черного цвета, а также документы на транспортное средство, принадлежащее ФИО4 (Т.2 л.д. 1-2);

 

    — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA г.р.з. К608УА 161, принадлежащий ФИО4 (Т. 2 л.д. 3-9);

 

        — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы на автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA г.р.з. К608УА 161, водительское удостоверение на имя ФИО4 (Т. 2 л.д. 11-17);

 

    — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО4, при осмотре мобильного телефона, СМС сообщений к контакту «Игорек», установлено, что контакт «Игорек», принадлежит ФИО1. Смс сообщение ФИО5 Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ с текстом «Все пизде не едим мы не куда, п*зда бабки про*бали» обращается к ФИО1, суд приходит к выводу, что «мы» это ФИО5 Д.Е., ФИО3 и ФИО2, у которых отсутствуют денежные средства и которые не могут уехать в определенное место, что свидетельствует о том, что последним были необходимы денежные средства и это подвигло ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на совершение противоправных действий в отношении ФИО13 Обнаружена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись происходит в автомобиле, где ФИО5 Д.Е., ФИО3 и ФИО2, просят в грубой форме представиться ФИО13, данная видео запись, говорит о том, что ФИО5 Д.Е. ФИО3 и ФИО2, не просто приехали приобрести наркотические средства у ФИО13 Обнаружены фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ с изображением вещества растительного происхождения, предположительно каннабис (марихуанна), что свидетельствует о том, что данное растительное вещество было изъято ими у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 22-41);

 

— протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО13, осмотрена видеозапись с мобильного телефона ФИО4 При просмотре видеозаписи ФИО13, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00 часов, он находится в салоне автомобиля марки «ВАЗ» в пустынной местности <адрес>. За рулем данного автомобиля находится ФИО5 Д.Е., на переднем пассажирском сидении находится ФИО2, на заднем пассажирском сидении рядом с ним находится ФИО3 В данном автомобиле он оказался по просьбе ФИО4, так как ему необходимо было обналичить денежные средства для того чтобы расплатиться за наркотическое вещество. Также показал, что по пути следования в <адрес>, напротив ТЦ «Эпицентр» ему стали наносить удары по лицу и туловищу и потребовали, принадлежащее ему имущество, на что он испугался и передал ФИО3, находящееся при нем имущество, а именно мобильный телефон и денежные средства (Т.2 л.д. 132-136);

 

    — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск «CD+R700MB52x800 min». С информацией о телефонном разговоре ФИО1 с ФИО13 ФИО1, угрожает ФИО13 физической расправой и требует от него денежные средства, при этом напоминает ему о том, что если он не выполнит его требования, то его еще раз вывезут ФИО5 Д.Е., ФИО2 и ФИО3 в безлюдное место и будут вывозить его до тех пор, пока тот не согласится на его требования. Также, ФИО1, говорил ФИО13, что у него находится его паспорт и требует за паспорт денежные средства (Т. 2 л.д. 97-129);

 

— протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО13 в ходе которого ФИО13 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе ФИО1 на участке местности, расположенном на остановке общественного транспорта на пересечении <адрес> и <адрес> встретился с ФИО4, который под предлогом снятия с банкомата денежных средств, пригласил его в салон автомобиля марки ВАЗ 211440, где в салоне автомобиля находились ФИО2 и ФИО3, после чего повезли его в районе Бородинского кольца                              <адрес>, в пути следования ФИО13 были нанесены ряд ударов в область лица и туловища, после чего у последнего присутствующими были затребовано имущество, которое находилось при нем, а именно мобильный телефон, денежные средства, а также три свертка с марихуанной. Затем ФИО13 вывезли в направлении <адрес>, точное место он указать не смог, где ему были причинены телесные повреждения (Т. 2 л.д. 137-150);

 

— протоколом предъявления лица для опознания согласного которого потерпевший ФИО13 указал на ФИО1 как на лицо, которое причастно к совершенным в отношении него преступлениям (Т. 2 л.д. 79-82);

 

— заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО13 просит принять меры к лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ открыто с применением насилия завладели принадлежащими ему денежными средствами (Т.1 л.д. 192).

 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

 

— исследованными судом показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил встретиться с ФИО13 так как узнал, что ФИО13 хочет с ним разобраться из-за того, что того избили его друзья, — ФИО5 Д.Е., ФИО3 и ФИО2 Они хотели его проучить. На встречу он взял с собой ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Примерно в 18.00 часов в автомобиле ВАЗ совместно с ФИО4, ФИО3 ФИО2 и ФИО13 направились в сторону центрального автовокзала прибыв к перекресту с <адрес> он совместно с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 стали наносить ФИО13 удары руками, ФИО5 Д.Е. потребовал от ФИО13 денежные средства в сумме 50 000 рублей за то, что он продавал наркотические средства, но ФИО13 пояснил что у него денег нет. ФИО3 забрал у ФИО13, денежные средства, сумме около 2000 рублей, на которые они приобрели воду, пиво и сигареты на всю компанию. ФИО13 не сопротивлялся в этот момент так как был напуган. Находясь в машине, они дали ФИО13 несколько подзатыльников. (Т.3 л.д. 16-19; 35-40);

 

— исследованными судом показаниями ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему, ФИО3 и ФИО2 по месту жительства прибыл                    ФИО1, и они разговаривали по поводу избиения ими ФИО13 ФИО1 сообщил что ФИО13 продолжает продавать марихуану. Они возмутились и решили его проучить. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ они в прежнем составе, на автомобиле, вывезли ФИО13, в сторону <адрес>. В движении все пассажиры стали наносить удары кулаками по голове ФИО13 и пояснять ФИО13, что он не прав продавая марихуану. У ФИО13 забрали деньги и на них сходили в магазин. В дальнейшем стал пояснять, что денег у последнего не забирали (Т.3 л.д. 79-83; 118-124; Т.5 л.д. 113—117);

 

— показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он встретился с ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 по инициативе последнего. ФИО1 силой затолкал его в автомобиль ВАЗ и отвезли в район Центрального автовокзала. В пути следования его все избивали, выражались в его адрес нецензурной бранью, упрекая, что он продолжает заниматься продажей наркотиков. По требованию ФИО3 он отдал имеющиеся у него деньги в сумме 2 000 рублей, так как был напуган действиями парней;

 

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он встретился с ФИО13 в районе «Москольца» в <адрес>, когда тому на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что скоро приедут пацаны, которым нужно продать марихуану. Они пошли на встречу. Около в 22 часов 00 минут, они встретили ФИО4, который предложил ФИО13 сесть с ним в автомобиль, тот согласился, а он остался ждать его на остановке, но так и не дождался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут он встретился с ФИО13, тот выглядел испуганным, под его правым глазом был синяк. ФИО13 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ФИО4 отошел к машине, чтобы продать ему марихуану, они сели вместе в машину, в которой так же были еще двое парней, они поехали снять деньги с банкомата и увезли ФИО13 на пустырь, там били отобрали деньги в сумме 10 000 рублей и марихуану. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему ежедневно по несколько раз в день звонил ФИО1 и просил, чтобы он поговорил с ФИО13, чтобы последний встретился с ФИО1, с тем, чтобы разобраться с ФИО4 и еще двумя парнями, которые избили ФИО13 (Т.2 л.д. 182-186);

 

    — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск «CD+R700MB52x800 min» с информацией о телефонном разговоре ФИО1 с ФИО13 В ходе телефонных переговоров ФИО1, угрожает ФИО13 физической расправой и требует от него денежные средства, при этом напоминает ему о том, что если он не выполнит его требования, то его еще раз вывезут ФИО5 Д.Е., ФИО2 и ФИО3 в безлюдное место и будут вывозить его до тех пор, пока ФИО13 не согласится на требования ФИО1 Также, ФИО1, говорит ФИО13 о том, что у него находится его паспорт и требует за паспорт денежные средства (Т.2 л.д. 97-129);

 

— протоколом предъявления лица для опознания согласного которого ФИО13 указал на ФИО1 как на лицо, которое совершило в отношении него преступления (Т. 2 л.д. 79-82);

 

    — заключением судебно-медицинской экспертизы № (д) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевшему ФИО13 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки лица, верхних, нижних конечностей, ссадины лица, кровоизлияние в склеру левого глаза, Данные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов) при не менее десяти травматических воздействий в области лица, верхних, нижних конечностей. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья иди незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н. от 24.04.2008г, расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Время их причинения соответствует времени событиям о которых сообщил ФИО13 Кроме того, в данном заключении отражены пояснения ФИО13 об обстоятельствах его избиения 4 парнями (Т.2 л.д. 174-175);

 

— протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО13 в ходе которого ФИО13 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО16, который привел его к дому № по <адрес> и насильно затолкал его в автомобиль под управлением ФИО4, в салоне которого находились ФИО3 и ФИО2, после чего они направились в сторону «Автовокзала-центральный» по <адрес>, по пути следования ФИО3, ФИО2 и ФИО1 причиняли ему телесные повреждения, находясь на «Автовокзале центральны» ФИО3 забрал у него денежные в сумме 2 000 рублей (Т.2л.д. 137-150);

 

— протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника, в ходе которого ФИО5 Д.Е. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, где ФИО1 усадили ФИО13 в автомобиль, после чего направились в сторону «Автовокзала-центральный» по <адрес>, в пути следования они причиняли ФИО13 телесные повреждения, находясь на «Автовокзале центральный» ФИО3 забрал у ФИО13 денежные в сумме примерно 2 000 рублей (Т.3 л.д. 125-141);

 

— заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО13 просит принять меры к лицам, которые открыто с применением насилия завладели принадлежащим ему денежными средствами (Т.1 л.д. 192).

 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ подтверждается:

 

— исследованными судом показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил встретиться с ФИО13 так как он узнал, что ФИО13 хочет с ним разобраться из-за того, что ФИО13 избили его друзья. Для встречи он взял с собой ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Примерно в 18:00 часов они встретились и он посадил ФИО13 в автомобиль ВАЗ принадлежащий ФИО4 Они направились в сторону центрального автовокзала. В автомобиле он совместно с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 стали наносить ФИО13 удары руками, ФИО5 Д.Е. потребовал от ФИО13 денежные средства в сумме 50 000 рублей за то, что он продавал наркотические средства, но ФИО13 пояснил что у него денег нет. ФИО3 забрал у него денежные средства, около 2000 рублей, на которые приобрели воду, пиво и сигареты на их компанию. ФИО13 не сопротивлялся в этот момент так как был напуган. После чего они повезли ФИО13 в район <адрес>, где вывезли его в поле и стали опять требовать денежные средства в сумме 50000 рублей, так как он их сильно разозлил, при этом наносили удары, но сильно не били. Данные действия были спланированы ими чтобы взять ФИО13 «под крышу» и требовать от него денежные средства (Т.3 л.д. 16-19; Т.3 л.д. 35-40);

 

— исследованными судом показаниями ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему, ФИО3 и ФИО2 по месту жительства прибыл                    ФИО1, и они разговаривали по поводу избиения ими ФИО13 ФИО1 сообщил что ФИО13 продолжает продавать марихуану. Они возмутились и решили его проучить. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ они в прежнем составе, на автомобиле, вывезли ФИО13, в сторону <адрес>. В движении все пассажиры стали наносить удары кулаками по голове ФИО13 и пояснять ФИО13, что он не прав продавая марихуану. У ФИО13 забрали деньги и на них сходили в магазин. В дальнейшем стал пояснять, что денег у последнего не забирали. Денежные средства ФИО13 он не вымогал. Его роль заключалась в поддержке ФИО1 в том, что наркотические средства продавать нельзя (Т.3 л.д. 79-83; 118-124; Т.5 л.д. 113-124);

 

— показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он встретился с ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 по инициативе последнего. ФИО1 силой затолкал его в автомобиль ВАЗ и отвезли в район Центрального автовокзала. В пути следования его все избивали, выражались в его адрес нецензурной бранью, упрекая, что он продолжает заниматься продажей наркотиков. После этого его повезли в сторону <адрес>, в пути парни снова начали избивать его в область головы, избивали все кроме ФИО4 Потом остановились было темно, жилые дома находились вдалеке. Его вывели из машины и опять стали избивать руками и ногами, в разные части тела, от чего он терял равновесие и падал, это продолжалось неоднократно, также во время избиения ФИО1 требовал от него денежные средства в сумме 50 000 рублей. На следующий день ФИО1 звонил на его мобильный телефон и снова требовал передачи денег. Он понимает, что в тот момент ребята требуя от него деньги, действовали заодно;

 

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему ежедневно по несколько раз в день звонил ФИО1 и просил, чтобы он поговорил с ФИО13, чтобы последний встретился с ним. ДД.ММ.ГГГГ, он договорился о встрече с ФИО13 и ФИО1 На встрече ФИО1 сказал, что парни, с которыми он познакомился в местах лишения свободы, якобы им необходимо объяснить всю ситуацию, произошедшую с ФИО13, а именно, что ФИО13 избили и забрали деньги, что эти парни смогут заступиться за ФИО13, а ФИО1 необходимо будет подтвердить перед ними, что данный факт реально был. Закончив данный разговор ФИО1 схватил ФИО13 за одежду, начал трепать со словами «Ну все, сейчас я тебе отобью башку». Он растерялся, спросил у ФИО1 в чем дело, на что он ответил ему, чтобы он уходил, после чего он развернулся и начал уходить. Уходя он обернулся и увидел, как ФИО1 заталкивает ФИО13 в автомобиль «ВАЗ 2114», на котором ранее ФИО1 приезжал с ФИО4 (Т.2 л.д. 182-186);

 

    — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск «CD+R700MB52x800 min». Диск содержит информацию о телефонном разговоре ФИО1 с потерпевшим ФИО13 В ходе телефонных переговоров ФИО1, угрожает ФИО13 физической расправой и требует от него денежные средства, при этом напоминает ему о том, что если он не выполнит его требования, то его еще раз вывезут ФИО5 Д.Е., ФИО2 и ФИО3 в безлюдное место и будут вывозить его до тех пор, пока ФИО13 не согласится на требования ФИО1 Также, ФИО1, говорит ФИО13 о том, что у него находится его паспорт и требует за паспорт денежные средства (Т.2 л.д. 97-129);

 

— протоколом предъявления лица для опознания согласного которого потерпевший ФИО13 указал на ФИО1 как на лицо, которое совершило преступление (Т. 2 л.д. 79-82);

 

— заключением судебно-медицинской экспертизы № (д) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевшему ФИО13 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки лица, верхних, нижних конечностей, ссадины лица, кровоизлияние в склеру левого глаза, Данные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов) при не менее десяти травматических воздействий в области лица, верхних, нижних конечностей. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья иди незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н. от 24.04.2008г, расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Время их причинения соответствует времени событиям о которых сообщил ФИО13 Кроме того, в данном заключении отражены пояснения ФИО13 об обстоятельствах его избиения 4 парнями (Т.2 л.д. 174-175);

 

— протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО13 в ходе которого ФИО13 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО16, который привел его к дому № по <адрес> и насильно затолкал его в автомобиль под управлением ФИО4, в салоне которого находились ФИО3 и ФИО2, после чего они направились в сторону «Автовокзала-центральный» по <адрес>, по пути следования ФИО3, ФИО2 и ФИО1 причиняли ФИО13 телесные повреждения, находясь на «Автовокзале центральны» ФИО3 забрал у ФИО13 денежные в сумме примерно 2 000 рублей, после чего они направились в направлении <адрес>, где он совместно с ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 причиняли ФИО13 телесные повреждения, после чего потребовали от ФИО13 денежные средства в сумме 50000 рублей (Т.2л.д. 137-150);

 

— заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО13 просит принять меры к лицам, которые в отношении него совершили преступление (Т.1 л.д. 192).

 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

 

— исследованными судом показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 повезли ФИО13 в район <адрес>, где вывели его в поле и стали требовать денежные средства. В то время, когда избивали ФИО13 ногами у него из кармана выпал паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО13, который он забрал и положил к себе в карман. Паспорт он не отдавал ФИО13, для того чтобы тот не пошел в полицию. Также он стал требовать от ФИО13 денежные средства за паспорт в сумме сначала 5 000 рублей, потом 10 000 рублей. Данные действия были спланированы ими с целью взять под «крышу» ФИО13 и получать от него денежные средства (Т.3 л.д. 16-19; л.д. 35-40);

 

— показаниями потерпевшего ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> его избивали и требовали денежные средства ФИО5 Д.Е., ФИО3, ФИО2 и ФИО1 Во время избиения на его плече висела сумка, внутри которой находился принадлежащий ему паспорт. После его избиения, осмотрев вещи он не нашел своего паспорта гражданина Российской Федерации, о чем сказал ФИО1, последний сказал, что паспорт у него и паспорт является «страховкой», что он должен ему заплатить за его возвращение 10 000 рублей;

 

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, который проведен по адресу проживания ФИО1, согласно которого был обнаружен и изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО13, а также мобильные телефоны (Т.2 л.д. 200-204, 207);

 

    — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск «CD+R700MB52x800 min». Диск содержит информацию о телефонном разговоре ФИО1 с потерпевшим ФИО13 В ходе телефонных переговоров ФИО1, угрожает ФИО13 физической расправой и требует от него денежные средства, при этом напоминает ему о том, что если он не выполнит его требования, то его еще раз вывезут ФИО5 Д.Е., ФИО2 и ФИО3 в безлюдное место и будут вывозить его до тех пор, пока ФИО13 не согласится на требования ФИО1 Также, ФИО1, говорит ФИО13 о том, что у него находится его паспорт и требует за паспорт денежные средства (Т. 2 л.д. 97-129);

 

— протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО13 в ходе которого тот указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО16, который привел его к дому № по <адрес> и насильно затолкал его в автомобиль под управлением ФИО4, в салоне которого находились ФИО3 и ФИО2, после чего они направились в сторону «Автовокзала-центральный» по <адрес>, по пути следования ФИО3, ФИО2 и ФИО1 причиняли ФИО13 телесные повреждения, находясь на «Автовокзале центральны» ФИО3 забрал у ФИО13 денежные в сумме примерно 2 000 рублей, после чего они направились в направлении <адрес>, где он совместно с ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 причиняли ФИО13 телесные повреждения, после чего потребовали от ФИО13 денежные средства, также после избиения ФИО13 у последнего выпал паспорт гражданина Российской Федерации, который подобрал ФИО1 и стал требовать от него за паспорт денежные средства (Т.2 л.д. 137-150);

 

    — протоколом осмотра предмета, согласно которого осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО13, мобильные телефоны изъятые в ходе обыска по адресу проживания ФИО1 (Т.1 л.д. 208-238);

 

— заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО13 просит принять меры к лицам, которые в отношении него совершили преступление (Т.1 л.д. 192).

 

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

 

— исследованными судом показания ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, когда он находился по месту жительства совместно с ФИО2 и ФИО3 к ним домой приехал ФИО1 и привез «косяк» марихуаны. ФИО1 рассказал, что купил его у ФИО13 В процессе беседы у них совместно возникла идея, проучить ФИО13 из за того, что он торгует наркотиками. С этой целью ФИО1 передал ему номер телефона ФИО13, у которого они должны заказать марихуану. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО2 и ФИО3 созвонились с ФИО13, и заказали три «косяка» марихуаны по 1000 рублей за штуку. После чего примерно в 22 часов 00 минут, он совместно с ФИО2, ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ, модели 2114, прибыли на <адрес>, где к нему подошел ФИО13 Они посадили его в автомобиль и поехали по <адрес>, якобы им необходимо снять деньги с банкомата. В пути следования они стали высказывать ФИО13 свое недовольство его деятельностью и начали над ним словесно издеваться, а также кто-то нанес два удара ладошкой по голове ФИО13 Убедившись, что у него есть деньги они поехали в <адрес>. Там вышли из авто и стали насмехаться над ФИО13, кричать на него, а также каждый из них, после чего забрали у него часть имеющихся при нем денежных средств, в сумме 10 000 рублей, а также три «косяка». ФИО13 не перестал продавать наркотики и они решили его проучить (Т. 3 л.д. 79-83; л.д. 118-124);

 

— исследованными судом показания ФИО1 о том, что он на протяжении двух месяцев знаком с ФИО13, который сбывал наркотическое вещество «каннабис». С ФИО13 он стал поддерживать отношения и приобретать у него наркотические вещества. Также он поддерживает дружеские отношения с ФИО4, ФИО15 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он рассказал последним, о том, что у него есть знакомый ФИО13 у которого можно и нужно забрать денежные средства, так как он продает наркотические вещества, а также забрать у него наркотические вещества и деньги. Когда все с ним согласились предложил схему преступления, согласно которой он под предлогом покупки наркотических средств позвонит и назначит встречу с ФИО13 на которую вместо него пойдут ФИО5 Д.Е., ФИО2 и ФИО3, последние вывезут ФИО13 в безлюдное место, где заберут у него деньги и поделят поровну. Затем он созвонился с ФИО13 и пояснил, что ему нужны три дозы. В ходе беседы он сообщил ФИО13, что с ним встретятся его знакомые ФИО5 Д.Е., ФИО2 и ФИО14, на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час. Примерно в 23:00 часов к нему приехали ФИО2, ФИО5 Д.Е. и ФИО15, и рассказали, что забрали у ФИО13 10 000 рублей и 3 пары чеков. Они сказали, что вывезли ФИО13 в лес и немного над ним поглумились, попинали. За то, что он их свел с ФИО13 они передали ему денежные средства в сумме 2 000 рублей и «чек» каннабиса (Т.3 л.д.16-19; л.д. 35-40);

 

— исследованными судом показаниями ФИО2 о том, что в сговор с ФИО4, ФИО3 он не вступал. К ФИО13 он совместно с ФИО4, ФИО3 направлялись чтобы забрать денежные средства, которые тот должен был ФИО1 ФИО13 самостоятельно сел к ним в автомобиль и сам передал деньги ФИО3 После чего он совместно с ФИО4 и ФИО1 стали давать ФИО13 подзатыльники за то, что последний распространяет наркотики. Вместе с наркотиками ФИО3 забрал у ФИО13 часть денежных средств (Т. 5 л.д. 152-153);

 

— показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что ему позвонил ФИО1 и попросил приобрести наркотические средства для друзей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонили друзья ФИО1 и договорились встретиться на пересечении улиц Кечкеметской и Куйбышева <адрес>. Он на встречу пошел со своим знакомым Свидетель №1. Там встретили ФИО4, который попросил Свидетель №1 подождать, а они сели в автомобиль ВАЗ. Он сел на заднее сиденье. В автомобиле находились ФИО2 и ФИО3 ФИО5 Д.Е. сказал, что нужно проехать к банкомату, где снимут деньги. Они поехали в направлении <адрес>, так как там у этих ребят была назначена какая то встреча. В пути следования ребята стали его избивать и оскорблять, в том числе и водитель ФИО5 Д.Е. ФИО3 у него забрал наркотики и 10000 рублей. Потом они остановились на пустыре, все вышли из машины и там снова стали его бить, выражаясь в его адрес нецензурной бранью;

 

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он встретился с ФИО13 в районе «Москольца» в <адрес>, когда тому на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что скоро приедут пацаны, которым нужно продать марихуану. Они пошли на встречу. Около в 22 часов 00 минут, они встретили ФИО4, который предложил ФИО13 сесть с ним в автомобиль, тот согласился, а он остался ждать его на остановке, но так и не дождался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут он встретился с ФИО13, тот выглядел испуганным, под его правым глазом был синяк. ФИО13 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ФИО4 отошел к машине, чтобы продать ему марихуану, они сели вместе в машину, в которой так же были еще двое парней, они поехали снять деньги с банкомата и увезли ФИО13 на пустырь, там били отобрали деньги в сумме 10 000 рублей и марихуану. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему ежедневно по несколько раз в день звонил ФИО1 и просил, чтобы он поговорил с ФИО13, чтобы последний встретился с ФИО1, с тем, чтобы разобраться с ФИО4 и еще двумя парнями, которые избили ФИО13 (Т.2 л.д. 182-186);

 

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA г.р.з. К608УА 161, в салоне которого обнаружен мобильный телефон марки «Huawyi» IMEI_IMEI: IMEI1:№, в корпусе черного цвета, а также документы на транспортное средство, принадлежащее ФИО4 (Т.2 л.д. 1-2);

 

    — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA г.р.з. К608УА 161, принадлежащий ФИО4 (Т. 2 л.д. 3-9);

 

        — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы на автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA г.р.з. К608УА 161, водительское удостоверение на имя ФИО4 (Т. 2 л.д. 11-17);

 

    — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО4, при осмотре мобильного телефона, СМС сообщений к контакту «Игорек», установлено, что контакт «Игорек», принадлежит ФИО1. Смс сообщение ФИО5 Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ с текстом «Все пизде не едим мы не куда, п*зда бабки про*бали» обращается к ФИО1, суд приходит к выводу, что «мы» это ФИО5 Д.Е., ФИО3 и ФИО2, у которых отсутствуют денежные средства и которые не могут уехать в определенное место, что свидетельствует о том, что последним были необходимы денежные средства и это подвигло ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на совершение противоправных действий в отношении ФИО13 Обнаружена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись происходит в автомобиле, где ФИО5 Д.Е., ФИО3 и ФИО2, просят в грубой форме представиться ФИО13, данная видео запись, говорит о том, что ФИО5 Д.Е. ФИО3 и ФИО2, не просто приехали приобрести наркотические средства у ФИО13 Обнаружены фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ с изображением вещества растительного происхождения, предположительно каннабис (марихуанна), что свидетельствует о том, что данное растительное вещество было изъято ими у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 22-41);

 

— протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО13, осмотрена видеозапись с мобильного телефона ФИО4 При просмотре видеозаписи ФИО13, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00 часов, он находится в салоне автомобиля марки «ВАЗ» в пустынной местности <адрес>. За рулем данного автомобиля находится ФИО5 Д.Е., на переднем пассажирском сидении находится ФИО2, на заднем пассажирском сидении рядом с ним находится ФИО3 В данном автомобиле он оказался по просьбе ФИО4, так как ему необходимо было обналичить денежные средства для того чтобы расплатиться за наркотическое вещество. Также показал, что по пути следования в <адрес>, напротив ТЦ «Эпицентр» ему стали наносить удары по лицу и туловищу и потребовали, принадлежащее ему имущество, на что он испугался и передал ФИО3, находящееся при нем имущество, а именно мобильный телефон и денежные средства (Т.2 л.д. 132-136);

 

    — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск «CD+R700MB52x800 min». С информацией о телефонном разговоре ФИО1 с ФИО13 ФИО1, угрожает ФИО13 физической расправой и требует от него денежные средства, при этом напоминает ему о том, что если он не выполнит его требования, то его еще раз вывезут ФИО5 Д.Е., ФИО2 и ФИО3 в безлюдное место и будут вывозить его до тех пор, пока тот не согласится на его требования. Также, ФИО1, говорил ФИО13, что у него находится его паспорт и требует за паспорт денежные средства (Т. 2 л.д. 97-129);

 

— протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника, в ходе которого ФИО5 Д.Е. указал на место а именно остановку общественного транспорта, пересечение <адрес> и <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3, ФИО2 встретился с ФИО13 и пригласил его в салон своего автомобиля, после чего они направились в сторону <адрес>, там возле ТЦ «Эпицентр» ФИО13 были причинены телесные повреждения и отобран мобильный телефон и денежные средства, принадлежащие ФИО13, пустынное место в <адрес> он показать не смог, также указал на спуск к Бородинскому кольцу, где ФИО13 был возвращен мобильный телефон и часть денежных средств (Т.3 л.д. 125-141);

 

— протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО13 в ходе которого ФИО13 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе ФИО1 на участке местности, расположенном на остановке общественного транспорта на пересечении <адрес> и <адрес> встретился с ФИО4, который под предлогом снятия с банкомата денежных средств, пригласил его в салон автомобиля марки ВАЗ 211440, где в салоне автомобиля находились ФИО2 и ФИО3, после чего повезли его в районе Бородинского кольца                              <адрес>, в пути следования ФИО13 были нанесены ряд ударов в область лица и туловища, после чего у последнего присутствующими были затребовано имущество, которое находилось при нем, а именно мобильный телефон, денежные средства, а также три свертка с марихуанной. Затем ФИО13 вывезли в направлении <адрес>, точное место он указать не смог, где ему были причинены телесные повреждения (Т. 2 л.д. 137-150);

 

— заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО13 просит принять меры к лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ открыто с применением насилия завладели принадлежащими ему денежными средствами (Т.1 л.д. 192).

 

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место, где ФИО4 встретился с ФИО13 и пригласил его в салон автомобиля марки ВАЗ 21140, в котором их ожидали ФИО3 и ФИО2 (Т.1 л.д. 194-195).

 

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

 

— исследованными судом показаниями ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему, ФИО3 и ФИО2 по месту жительства прибыл                    ФИО1, и они разговаривали по поводу избиения ими ФИО13 ФИО1 сообщил что ФИО13 продолжает продавать марихуану. Они возмутились и решили его проучить. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ они в прежнем составе, на автомобиле, вывезли ФИО13, в сторону <адрес>. В движении все пассажиры стали наносить удары кулаками по голове ФИО13 и пояснять ФИО13, что он не прав продавая марихуану. У ФИО13 забрали деньги и на них сходили в магазин. В дальнейшем стал пояснять, что денег у последнего не забирали (Т.3 л.д. 79-83; 118-124; Т.5 л.д. 113—117);

 

— исследованными судом показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил встретиться с ФИО13 так как узнал, что ФИО13 хочет с ним разобраться из-за того, что того избили его друзья, — ФИО5 Д.Е., ФИО3 и ФИО2 Они хотели его проучить. На встречу он взял с собой ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Примерно в 18.00 часов в автомобиле ВАЗ совместно с ФИО4, ФИО3 ФИО2 и ФИО13 направились в сторону центрального автовокзала прибыв к перекресту с <адрес> он совместно с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 стали наносить ФИО13 удары руками, ФИО5 Д.Е. потребовал от ФИО13 денежные средства в сумме 50 000 рублей за то, что он продавал наркотические средства, но ФИО13 пояснил что у него денег нет. ФИО3 забрал у ФИО13, денежные средства, сумме около 2000 рублей, на которые они приобрели воду, пиво и сигареты на всю компанию. ФИО13 не сопротивлялся в этот момент так как был напуган. Находясь в машине, они дали ФИО13 несколько подзатыльников. (Т.3 л.д. 16-19; 35-40);

 

— показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он встретился с ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 по инициативе последнего. ФИО1 силой затолкал его в автомобиль ВАЗ и отвезли в район Центрального автовокзала. В пути следования его все избивали, выражались в его адрес нецензурной бранью, упрекая, что он продолжает заниматься продажей наркотиков. По требованию ФИО3 он отдал имеющиеся у него деньги в сумме 2 000 рублей, так как был напуган действиями парней;

 

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он встретился с ФИО13 в районе «Москольца» в <адрес>, когда тому на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что скоро приедут пацаны, которым нужно продать марихуану. Они пошли на встречу. Около в 22 часов 00 минут, они встретили ФИО4, который предложил ФИО13 сесть с ним в автомобиль, тот согласился, а он остался ждать его на остановке, ног так и не дождался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут он встретился с ФИО13, тот выглядел испуганным, под его правым глазом был синяк. ФИО13 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ФИО4 отошел к машине, чтобы продать ему марихуану, они сели вместе в машину, в которой так же были еще двое парней, они поехали снять деньги с банкомата и увезли ФИО13 на пустырь, там били отобрали деньги в сумме 10 000 рублей и марихуану. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему ежедневно по несколько раз в день звонил ФИО1 и просил, чтобы он поговорил с ФИО13, чтобы последний встретился с ФИО1, с тем, чтобы разобраться с ФИО4 и еще двумя парнями, которые избили ФИО13 (Т.2 л.д. 182-186);

 

    — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск «CD+R700MB52x800 min» с информацией о телефонном разговоре ФИО1 с ФИО13 В ходе телефонных переговоров ФИО1, угрожает ФИО13 физической расправой и требует от него денежные средства, при этом напоминает ему о том, что если он не выполнит его требования, то его еще раз вывезут ФИО5 Д.Е., ФИО2 и ФИО3 в безлюдное место и будут вывозить его до тех пор, пока ФИО13 не согласится на требования ФИО1 Также, ФИО1, говорит ФИО13 о том, что у него находится его паспорт и требует за паспорт денежные средства (Т.2 л.д. 97-129);

 

— протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника, в ходе которого ФИО5 Д.Е. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, где ФИО1 усадили ФИО13 в автомобиль, после чего направились в сторону «Автовокзала-центральный» по <адрес>, в пути следования они причиняли ФИО13 телесные повреждения, находясь на «Автовокзале центральны» ФИО3 забрал у ФИО13 денежные в сумме примерно 2 000 рублей (Т.3 л.д. 125-141);

 

    — заключением судебно-медицинской экспертизы № (д) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевшему ФИО13 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки лица, верхних, нижних конечностей, ссадины лица, кровоизлияние в склеру левого глаза, Данные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов) при не менее десяти травматических воздействий в области лица, верхних, нижних конечностей. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья иди незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н. от 24.04.2008г, расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Время их причинения соответствует времени событиям о которых сообщил ФИО13 Кроме того, в данном заключении отражены пояснения ФИО13 об обстоятельствах его избиения 4 парнями (Т.2 л.д. 174-175);

 

— протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО13 в ходе которого ФИО13 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО16, который привел его к дому № по <адрес> и насильно затолкал его в автомобиль под управлением ФИО4, в салоне которого находились ФИО3 и ФИО2, после чего они направились в сторону «Автовокзала-центральный» по <адрес>, по пути следования ФИО3, ФИО2 и ФИО1 причиняли ему телесные повреждения, находясь на «Автовокзале центральны» ФИО3 забрал у него денежные в сумме 2 000 рублей (Т.2л.д. 137-150);

 

— заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО13 просит принять меры к лицам, которые открыто с применением насилия завладели принадлежащим ему денежными средствами (Т.1 л.д. 192).

 

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ подтверждается:

 

— исследованными судом показаниями ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему, ФИО3 и ФИО2 по месту жительства прибыл                    ФИО1, и они разговаривали по поводу избиения ими ФИО13 ФИО1 сообщил что ФИО13 продолжает продавать марихуану. Они возмутились и решили его проучить. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ они в прежнем составе, на автомобиле, вывезли ФИО13, в сторону <адрес>. В движении все пассажиры стали наносить удары кулаками по голове ФИО13 и пояснять ФИО13, что он не прав продавая марихуану. У ФИО13 забрали деньги и на них сходили в магазин. В дальнейшем стал пояснять, что денег у последнего не забирали. Денежные средства ФИО13 он не вымогал. Его роль заключалась в поддержке ФИО1 в том, что наркотические средства продавать нельзя (Т.3 л.д. 79-83; 118-124; Т.5 л.д. 113-124);

 

— исследованными судом показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил встретиться с ФИО13 так как он узнал, что ФИО13 хочет с ним разобраться из-за того, что ФИО13 избили его друзья. Для встречи он взял с собой ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Примерно в 18:00 часов они встретились и он посадил ФИО13 в автомобиль ВАЗ принадлежащий ФИО4 Они направились в сторону центрального автовокзала. В автомобиле он совместно с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 стали наносить ФИО13 удары руками, ФИО5 Д.Е. потребовал от ФИО13 денежные средства в сумме 50 000 рублей за то, что он продавал наркотические средства, но ФИО13 пояснил что у него денег нет. ФИО3 забрал у него денежные средства, около 2000 рублей, на которые приобрели воду, пиво и сигареты на их компанию. ФИО13 не сопротивлялся в этот момент так как был напуган. После чего они повезли ФИО13 в район <адрес>, где вывезли его в поле и стали опять требовать денежные средства в сумме 50000 рублей, так как он их сильно разозлил, при этом наносили удары, но сильно не били. Данные действия были спланированы ими чтобы взять ФИО13 «под крышу» и требовать от него денежные средства (Т.3 л.д. 16-19; Т.3 л.д. 35-40);

 

— показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он встретился с ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 по инициативе последнего. ФИО1 силой затолкал его в автомобиль ВАЗ и отвезли в район Центрального автовокзала. В пути следования его все избивали, выражались в его адрес нецензурной бранью, упрекая, что он продолжает заниматься продажей наркотиков. После этого его повезли в сторону <адрес>, в пути парни снова начали избивать его в область головы, избивали все кроме ФИО4 Потом остановились было темно, жилые дома находились вдалеке. Его вывели из машины и опять стали избивать руками и ногами, в разные части тела, от чего он терял равновесие и падал, это продолжалось неоднократно, также во время избиения ФИО1 требовал от него денежные средства в сумме 50 000 рублей. На следующий день ФИО1 звонил на его мобильный телефон и снова требовал передачи денег. Он понимает, что в тот момент ребята требуя от него деньги, действовали заодно;

 

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему ежедневно по несколько раз в день звонил ФИО1 и просил, чтобы он поговорил с ФИО13, чтобы последний встретился с ним. ДД.ММ.ГГГГ, он договорился о встрече с ФИО13 и ФИО1 На встрече ФИО1 сказал, что парни, с которыми он познакомился в местах лишения свободы, якобы им необходимо объяснить всю ситуацию, произошедшую с ФИО13, а именно, что ФИО13 избили и забрали деньги, что эти парни смогут заступиться за ФИО13, а ФИО1 необходимо будет подтвердить перед ними, что данный факт реально был. Закончив данный разговор ФИО1 схватил ФИО13 за одежду, начал трепать со словами «Ну все, сейчас я тебе отобью башку». Он растерялся, спросил у ФИО1 в чем дело, на что он ответил ему, чтобы он уходил, после чего он развернулся и начал уходить. Уходя он обернулся и увидел, как ФИО1 заталкивает ФИО13 в автомобиль «ВАЗ 2114», на котором ранее ФИО1 приезжал с ФИО4 (Т.2 л.д. 182-186);

 

    — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск «CD+R700MB52x800 min». Диск содержит информацию о телефонном разговоре ФИО1 с потерпевшим ФИО13 В ходе телефонных переговоров ФИО1, угрожает ФИО13 физической расправой и требует от него денежные средства, при этом напоминает ему о том, что если он не выполнит его требования, то его еще раз вывезут ФИО5 Д.Е., ФИО2 и ФИО3 в безлюдное место и будут вывозить его до тех пор, пока ФИО13 не согласится на требования ФИО1 Также, ФИО1, говорит ФИО13 о том, что у него находится его паспорт и требует за паспорт денежные средства (Т.2 л.д. 97-129);

 

— заключением судебно-медицинской экспертизы № (д) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевшему ФИО13 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки лица, верхних, нижних конечностей, ссадины лица, кровоизлияние в склеру левого глаза, Данные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов) при не менее десяти травматических воздействий в области лица, верхних, нижних конечностей. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья иди незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н. от 24.04.2008г, расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Время их причинения соответствует времени событиям о которых сообщил ФИО13 Кроме того, в данном заключении отражены пояснения ФИО13 об обстоятельствах его избиения 4 парнями (Т.2 л.д. 174-175);

 

— протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО13 в ходе которого ФИО13 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО16, который привел его к дому № по <адрес> и насильно затолкал его в автомобиль под управлением ФИО4, в салоне которого находились ФИО3 и ФИО2, после чего они направились в сторону «Автовокзала-центральный» по <адрес>, по пути следования ФИО3, ФИО2 и ФИО1 причиняли ФИО13 телесные повреждения, находясь на «Автовокзале центральны» ФИО3 забрал у ФИО13 денежные в сумме примерно 2 000 рублей, после чего они направились в направлении <адрес>, где он совместно с ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 причиняли ФИО13 телесные повреждения, после чего потребовали от ФИО13 денежные средства в сумме 50000 рублей (Т.2л.д. 137-150);

 

— заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО13 просит принять меры к лицам, которые в отношении него совершили преступление (Т.1 л.д. 192);

 

— протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника, в ходе которого ФИО5 Д.Е. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, где ФИО1 усадил ФИО13 в автомобиль, после чего они направились в сторону «Автовокзала-центральный» по <адрес>, по пути следования они причиняли ФИО13 телесные повреждения, находясь на «Автовокзале центральны» ФИО3 забрал у ФИО13 денежные в сумме примерно 2 000 рублей, после чего они направились в направлении <адрес>, где он совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причиняли ФИО13 телесные повреждения и потребовали от ФИО13 денежные средства (Т.3 л.д. 125-141).

 

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

 

— исследованными судом показания ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, когда он находился по месту жительства совместно с ФИО2 и ФИО3 к ним домой приехал ФИО1 и привез «косяк» марихуаны. ФИО1 рассказал, что купил его у ФИО13 В процессе беседы у них совместно возникла идея, проучить ФИО13 из за того, что он торгует наркотиками. С этой целью ФИО1 передал ему номер телефона ФИО13, у которого они должны заказать марихуану. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО2 и ФИО3 созвонились с ФИО13, и заказали три «косяка» марихуаны по 1000 рублей за штуку. После чего примерно в 22 часов 00 минут, он совместно с ФИО2, ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ, модели 2114, прибыли на <адрес>, где к нему подошел ФИО13 Они посадили его в автомобиль и поехали по <адрес>, якобы им необходимо снять деньги с банкомата. В пути следования они стали высказывать ФИО13 свое недовольство его деятельностью и начали над ним словесно издеваться, а также кто-то нанес два удара ладошкой по голове ФИО13 Убедившись, что у него есть деньги они поехали в <адрес>. Там вышли из авто и стали насмехаться над ФИО13, кричать на него, а также каждый из них, после чего забрали у него часть имеющихся при нем денежных средств, в сумме 10 000 рублей, а также три «косяка». ФИО13 не перестал продавать наркотики и они решили его проучить (Т. 3 л.д. 79-83; л.д. 118-124);

 

— исследованными судом показания ФИО1 о том, что он на протяжении двух месяцев знаком с ФИО13, который сбывал наркотическое вещество «каннабис». С ФИО13 он стал поддерживать отношения и приобретать у него наркотические вещества. Также он поддерживает дружеские отношения с ФИО4, ФИО15 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он рассказал последним, о том, что у него есть знакомый ФИО13 у которого можно и нужно забрать денежные средства, так как он продает наркотические вещества, а также забрать у него наркотические вещества и деньги. Когда все с ним согласились предложил схему преступления, согласно которой он под предлогом покупки наркотических средств позвонит и назначит встречу с ФИО13 на которую вместо него пойдут ФИО5 Д.Е., ФИО2 и ФИО3, последние вывезут ФИО13 в безлюдное место, где заберут у него деньги и поделят поровну. Затем он созвонился с ФИО13 и пояснил, что ему нужны три дозы. В ходе беседы он сообщил ФИО13, что с ним встретятся его знакомые ФИО5 Д.Е., ФИО2 и ФИО14, на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час. Примерно в 23:00 часов к нему приехали ФИО2, ФИО5 Д.Е. и ФИО15, и рассказали, что забрали у ФИО13 10 000 рублей и 3 пары чеков. Они сказали, что вывезли ФИО13 в лес и немного над ним поглумились, попинали. За то, что он их свел с ФИО13 они передали ему денежные средства в сумме 2 000 рублей и «чек» каннабиса (Т.3 л.д.16-19; л.д. 35-40);

 

— исследованными судом показаниями ФИО2 о том, что в сговор с ФИО4, ФИО3 он не вступал. К ФИО13 он совместно с ФИО4, ФИО3 направлялись чтобы забрать денежные средства, которые тот должен был ФИО1 ФИО13 самостоятельно сел к ним в автомобиль и сам передал деньги ФИО3 После чего он совместно с ФИО4 и ФИО1 стали давать ФИО13 подзатыльники за то, что последний распространяет наркотики. Вместе с наркотиками ФИО3 забрал у ФИО13 часть денежных средств (Т. 5 л.д. 152-153);

 

— показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что ему позвонил ФИО1 и попросил приобрести наркотические средства для друзей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонили друзья ФИО1 и договорились встретиться на пересечении улиц Кечкеметской и Куйбышева <адрес>. Он на встречу пошел со своим знакомым Свидетель №1. Там встретили ФИО4, который попросил Свидетель №1 подождать, а они сели в автомобиль ВАЗ. Он сел на заднее сиденье. В автомобиле находились ФИО2 и ФИО3 ФИО5 Д.Е. сказал, что нужно проехать к банкомату, где снимут деньги. Они поехали в направлении <адрес>, так как там у этих ребят была назначена какая то встреча. В пути следования ребята стали его избивать и оскорблять, в том числе и водитель ФИО5 Д.Е. ФИО3 у него забрал наркотики и 10000 рублей. Потом они остановились на пустыре, все вышли из машины и там снова стали его бить, выражаясь в его адрес нецензурной бранью;

 

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он встретился с ФИО13 в районе «Москольца» в <адрес>, когда тому на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что скоро приедут пацаны, которым нужно продать марихуану. Они пошли на встречу. Около в 22 часов 00 минут, они встретили ФИО4, который предложил ФИО13 сесть с ним в автомобиль, тот согласился, а он остался ждать его на остановке, но так и не дождался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут он встретился с ФИО13, тот выглядел испуганным, под его правым глазом был синяк. ФИО13 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ФИО4 отошел к машине, чтобы продать ему марихуану, они сели вместе в машину, в которой так же были еще двое парней, они поехали снять деньги с банкомата и увезли ФИО13 на пустырь, там били отобрали деньги в сумме 10 000 рублей и марихуану. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему ежедневно по несколько раз в день звонил ФИО1 и просил, чтобы он поговорил с ФИО13, чтобы последний встретился с ФИО1, с тем, чтобы разобраться с ФИО4 и еще двумя парнями, которые избили ФИО13 (Т.2 л.д. 182-186);

 

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA г.р.з. К608УА 161, в салоне которого обнаружен мобильный телефон марки «Huawyi» IMEI_IMEI: IMEI1:№, в корпусе черного цвета, а также документы на транспортное средство, принадлежащее ФИО4 (Т.2 л.д. 1-2);

 

    — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA г.р.з. К608УА 161, принадлежащий ФИО4 (Т. 2 л.д. 3-9);

 

        — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы на автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA г.р.з. К608УА 161, водительское удостоверение на имя ФИО4 (Т. 2 л.д. 11-17);

 

    — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО4, при осмотре мобильного телефона, СМС сообщений к контакту «Игорек», установлено, что контакт «Игорек», принадлежит ФИО1. Смс сообщение ФИО5 Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ с текстом «Все пизде не едим мы не куда, п*зда бабки про*бали» обращается к ФИО1, суд приходит к выводу, что «мы» это ФИО5 Д.Е., ФИО3 и ФИО2, у которых отсутствуют денежные средства и которые не могут уехать в определенное место, что свидетельствует о том, что последним были необходимы денежные средства и это подвигло ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на совершение противоправных действий в отношении ФИО13 Обнаружена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись происходит в автомобиле, где ФИО5 Д.Е., ФИО3 и ФИО2, просят в грубой форме представиться ФИО13, данная видео запись, говорит о том, что ФИО5 Д.Е. ФИО3 и ФИО2, не просто приехали приобрести наркотические средства у ФИО13 Обнаружены фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ с изображением вещества растительного происхождения, предположительно каннабис (марихуанна), что свидетельствует о том, что данное растительное вещество было изъято ими у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 22-41);

 

— протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО13, осмотрена видеозапись с мобильного телефона ФИО4 При просмотре видеозаписи ФИО13, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00 часов, он находится в салоне автомобиля марки «ВАЗ» в пустынной местности <адрес>. За рулем данного автомобиля находится ФИО5 Д.Е., на переднем пассажирском сидении находится ФИО2, на заднем пассажирском сидении рядом с ним находится ФИО3 В данном автомобиле он оказался по просьбе ФИО4, так как ему необходимо было обналичить денежные средства для того чтобы расплатиться за наркотическое вещество. Также показал, что по пути следования в <адрес>, напротив ТЦ «Эпицентр» ему стали наносить удары по лицу и туловищу и потребовали, принадлежащее ему имущество, на что он испугался и передал ФИО3, находящееся при нем имущество, а именно мобильный телефон и денежные средства (Т.2 л.д. 132-136);

 

    — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск «CD+R700MB52x800 min». С информацией о телефонном разговоре ФИО1 с ФИО13 ФИО1, угрожает ФИО13 физической расправой и требует от него денежные средства, при этом напоминает ему о том, что если он не выполнит его требования, то его еще раз вывезут ФИО5 Д.Е., ФИО2 и ФИО3 в безлюдное место и будут вывозить его до тех пор, пока тот не согласится на его требования. Также, ФИО1, говорил ФИО13, что у него находится его паспорт и требует за паспорт денежные средства (Т. 2 л.д. 97-129);

 

— протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника, в ходе которого ФИО5 Д.Е. указал на место а именно остановку общественного транспорта, пересечение <адрес> и <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3, ФИО2 встретился с ФИО13 и пригласил его в салон своего автомобиля, после чего они направились в сторону <адрес>, там возле ТЦ «Эпицентр» ФИО13 были причинены телесные повреждения и отобран мобильный телефон и денежные средства, принадлежащие ФИО13, пустынное место в <адрес> он показать не смог, также указал на спуск к Бородинскому кольцу, где ФИО13 был возвращен мобильный телефон и часть денежных средств (Т.3 л.д. 125-141);

 

— протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО13 в ходе которого ФИО13 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе ФИО1 на участке местности, расположенном на остановке общественного транспорта на пересечении <адрес> и <адрес> встретился с ФИО4, который под предлогом снятия с банкомата денежных средств, пригласил его в салон автомобиля марки ВАЗ 211440, где в салоне автомобиля находились ФИО2 и ФИО3, после чего повезли его в районе Бородинского кольца                              <адрес>, в пути следования ФИО13 были нанесены ряд ударов в область лица и туловища, после чего у последнего присутствующими были затребовано имущество, которое находилось при нем, а именно мобильный телефон, денежные средства, а также три свертка с марихуанной. Затем ФИО13 вывезли в направлении <адрес>, точное место он указать не смог, где ему были причинены телесные повреждения (Т. 2 л.д. 137-150);

 

— заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО13 просит принять меры к лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ открыто с применением насилия завладели принадлежащими ему денежными средствами (Т.1 л.д. 192).

 

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место, где ФИО4 встретился с ФИО13 и пригласил его в салон автомобиля марки ВАЗ 21140, в котором их ожидали ФИО3 и ФИО2 (Т.1 л.д. 194-195).

 

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

 

— исследованными судом показаниями ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему, ФИО3 и ФИО2 по месту жительства прибыл                    ФИО1, и они разговаривали по поводу избиения ими ФИО13 ФИО1 сообщил что ФИО13 продолжает продавать марихуану. Они возмутились и решили его проучить. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ они в прежнем составе, на автомобиле, вывезли ФИО13, в сторону <адрес>. В движении все пассажиры стали наносить удары кулаками по голове ФИО13 и пояснять ФИО13, что он не прав продавая марихуану. У ФИО13 забрали деньги и на них сходили в магазин. В дальнейшем стал пояснять, что денег у последнего не забирали (Т.3 л.д. 79-83; 118-124; Т.5 л.д. 113—117);

 

— исследованными судом показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил встретиться с ФИО13 так как узнал, что ФИО13 хочет с ним разобраться из-за того, что того избили его друзья, — ФИО5 Д.Е., ФИО3 и ФИО2 Они хотели его проучить. На встречу он взял с собой ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Примерно в 18.00 часов в автомобиле ВАЗ совместно с ФИО4, ФИО3 ФИО2 и ФИО13 направились в сторону центрального автовокзала прибыв к перекресту с <адрес> он совместно с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 стали наносить ФИО13 удары руками, ФИО5 Д.Е. потребовал от ФИО13 денежные средства в сумме 50 000 рублей за то, что он продавал наркотические средства, но ФИО13 пояснил что у него денег нет. ФИО3 забрал у ФИО13, денежные средства, сумме около 2000 рублей, на которые они приобрели воду, пиво и сигареты на всю компанию. ФИО13 не сопротивлялся в этот момент так как был напуган. Находясь в машине, они дали ФИО13 несколько подзатыльников. (Т.3 л.д. 16-19; 35-40);

 

— показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он встретился с ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 по инициативе последнего. ФИО1 силой затолкал его в автомобиль ВАЗ и отвезли в район Центрального автовокзала. В пути следования его все избивали, выражались в его адрес нецензурной бранью, упрекая, что он продолжает заниматься продажей наркотиков. По требованию ФИО3 он отдал имеющиеся у него деньги в сумме 2 000 рублей, так как был напуган действиями парней;

 

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он встретился с ФИО13 в районе «Москольца» в <адрес>, когда тому на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что скоро приедут пацаны, которым нужно продать марихуану. Они пошли на встречу. Около в 22 часов 00 минут, они встретили ФИО4, который предложил ФИО13 сесть с ним в автомобиль, тот согласился, а он остался ждать его на остановке, но так и не дождался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут он встретился с ФИО13, тот выглядел испуганным, под его правым глазом был синяк. ФИО13 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ФИО4 отошел к машине, чтобы продать ему марихуану, они сели вместе в машину, в которой так же были еще двое парней, они поехали снять деньги с банкомата и увезли ФИО13 на пустырь, там били отобрали деньги в сумме 10 000 рублей и марихуану. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему ежедневно по несколько раз в день звонил ФИО1 и просил, чтобы он поговорил с ФИО13, чтобы последний встретился с ФИО1, с тем, чтобы разобраться с ФИО4 и еще двумя парнями, которые избили ФИО13 (Т.2 л.д. 182-186);

 

    — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск «CD+R700MB52x800 min» с информацией о телефонном разговоре ФИО1 с ФИО13 В ходе телефонных переговоров ФИО1, угрожает ФИО13 физической расправой и требует от него денежные средства, при этом напоминает ему о том, что если он не выполнит его требования, то его еще раз вывезут ФИО5 Д.Е., ФИО2 и ФИО3 в безлюдное место и будут вывозить его до тех пор, пока ФИО13 не согласится на требования ФИО1 Также, ФИО1, говорит ФИО13 о том, что у него находится его паспорт и требует за паспорт денежные средства (Т.2 л.д. 97-129);

 

— протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника, в ходе которого ФИО5 Д.Е. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, где ФИО1 усадили ФИО13 в автомобиль, после чего направились в сторону «Автовокзала-центральный» по <адрес>, в пути следования они причиняли ФИО13 телесные повреждения, находясь на «Автовокзале центральны» ФИО3 забрал у ФИО13 денежные в сумме примерно 2 000 рублей (Т.3 л.д. 125-141);

 

    — заключением судебно-медицинской экспертизы № (д) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевшему ФИО13 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки лица, верхних, нижних конечностей, ссадины лица, кровоизлияние в склеру левого глаза, Данные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов) при не менее десяти травматических воздействий в области лица, верхних, нижних конечностей. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья иди незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н. от 24.04.2008г, расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Время их причинения соответствует времени событиям о которых сообщил ФИО13 Кроме того, в данном заключении отражены пояснения ФИО13 об обстоятельствах его избиения 4 парнями (Т.2 л.д. 174-175);

 

— протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО13 в ходе которого ФИО13 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО16, который привел его к дому № по <адрес> и насильно затолкал его в автомобиль под управлением ФИО4, в салоне которого находились ФИО3 и ФИО2, после чего они направились в сторону «Автовокзала-центральный» по <адрес>, по пути следования ФИО3, ФИО2 и ФИО1 причиняли ему телесные повреждения, находясь на «Автовокзале центральны» ФИО3 забрал у него денежные в сумме 2 000 рублей (Т.2л.д. 137-150);

 

— заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО13 просит принять меры к лицам, которые открыто с применением насилия завладели принадлежащим ему денежными средствами (Т.1 л.д. 192).

 

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ подтверждается:

 

— исследованными судом показаниями ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему, ФИО3 и ФИО2 по месту жительства прибыл                    ФИО1, и они разговаривали по поводу избиения ими ФИО13 ФИО1 сообщил что ФИО13 продолжает продавать марихуану. Они возмутились и решили его проучить. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ они в прежнем составе, на автомобиле, вывезли ФИО13, в сторону <адрес>. В движении все пассажиры стали наносить удары кулаками по голове ФИО13 и пояснять ФИО13, что он не прав продавая марихуану. У ФИО13 забрали деньги и на них сходили в магазин. В дальнейшем стал пояснять, что денег у последнего не забирали. Денежные средства ФИО13 он не вымогал. Его роль заключалась в поддержке ФИО1 в том, что наркотические средства продавать нельзя (Т.3 л.д. 79-83; 118-124; Т.5 л.д. 113-124);

 

— исследованными судом показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил встретиться с ФИО13 так как он узнал, что ФИО13 хочет с ним разобраться из-за того, что ФИО13 избили его друзья. Для встречи он взял с собой ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Примерно в 18:00 часов они встретились и он посадил ФИО13 в автомобиль ВАЗ принадлежащий ФИО4 Они направились в сторону центрального автовокзала. В автомобиле он совместно с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 стали наносить ФИО13 удары руками, ФИО5 Д.Е. потребовал от ФИО13 денежные средства в сумме 50 000 рублей за то, что он продавал наркотические средства, но ФИО13 пояснил что у него денег нет. ФИО3 забрал у него денежные средства, около 2000 рублей, на которые приобрели воду, пиво и сигареты на их компанию. ФИО13 не сопротивлялся в этот момент так как был напуган. После чего они повезли ФИО13 в район <адрес>, где вывезли его в поле и стали опять требовать денежные средства в сумме 50000 рублей, так как он их сильно разозлил, при этом наносили удары, но сильно не били. Данные действия были спланированы ими чтобы взять ФИО13 «под крышу» и требовать от него денежные средства (Т.3 л.д. 16-19; Т.3 л.д. 35-40);

 

— показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он встретился с ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 по инициативе последнего. ФИО1 силой затолкал его в автомобиль ВАЗ и отвезли в район Центрального автовокзала. В пути следования его все избивали, выражались в его адрес нецензурной бранью, упрекая, что он продолжает заниматься продажей наркотиков. После этого его повезли в сторону <адрес>, в пути парни снова начали избивать его в область головы, избивали все кроме ФИО4 Потом остановились было темно, жилые дома находились вдалеке. Его вывели из машины и опять стали избивать руками и ногами, в разные части тела, от чего он терял равновесие и падал, это продолжалось неоднократно, также во время избиения ФИО1 требовал от него денежные средства в сумме 50 000 рублей. На следующий день ФИО1 звонил на его мобильный телефон и снова требовал передачи денег. Он понимает, что в тот момент ребята требуя от него деньги, действовали заодно;

 

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему ежедневно по несколько раз в день звонил ФИО1 и просил, чтобы он поговорил с ФИО13, чтобы последний встретился с ним. ДД.ММ.ГГГГ, он договорился о встрече с ФИО13 и ФИО1 На встрече ФИО1 сказал, что парни, с которыми он познакомился в местах лишения свободы, якобы им необходимо объяснить всю ситуацию, произошедшую с ФИО13, а именно, что ФИО13 избили и забрали деньги, что эти парни смогут заступиться за ФИО13, а ФИО1 необходимо будет подтвердить перед ними, что данный факт реально был. Закончив данный разговор ФИО1 схватил ФИО13 за одежду, начал трепать со словами «Ну все, сейчас я тебе отобью башку». Он растерялся, спросил у ФИО1 в чем дело, на что он ответил ему, чтобы он уходил, после чего он развернулся и начал уходить. Уходя он обернулся и увидел, как ФИО1 заталкивает ФИО13 в автомобиль «ВАЗ 2114», на котором ранее ФИО1 приезжал с ФИО4 (Т.2 л.д. 182-186);

 

    — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск «CD+R700MB52x800 min». Диск содержит информацию о телефонном разговоре ФИО1 с потерпевшим ФИО13 В ходе телефонных переговоров ФИО1, угрожает ФИО13 физической расправой и требует от него денежные средства, при этом напоминает ему о том, что если он не выполнит его требования, то его еще раз вывезут ФИО5 Д.Е., ФИО2 и ФИО3 в безлюдное место и будут вывозить его до тех пор, пока ФИО13 не согласится на требования ФИО1 Также, ФИО1, говорит ФИО13 о том, что у него находится его паспорт и требует за паспорт денежные средства (Т.2 л.д. 97-129);

 

— заключением судебно-медицинской экспертизы № (д) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевшему ФИО13 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки лица, верхних, нижних конечностей, ссадины лица, кровоизлияние в склеру левого глаза, Данные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов) при не менее десяти травматических воздействий в области лица, верхних, нижних конечностей. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья иди незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н. от 24.04.2008г, расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Время их причинения соответствует времени событиям о которых сообщил ФИО13 Кроме того, в данном заключении отражены пояснения ФИО13 об обстоятельствах его избиения 4 парнями (Т.2 л.д. 174-175);

 

— протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО13 в ходе которого ФИО13 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО16, который привел его к дому № по <адрес> и насильно затолкал его в автомобиль под управлением ФИО4, в салоне которого находились ФИО3 и ФИО2, после чего они направились в сторону «Автовокзала-центральный» по <адрес>, по пути следования ФИО3, ФИО2 и ФИО1 причиняли ФИО13 телесные повреждения, находясь на «Автовокзале центральны» ФИО3 забрал у ФИО13 денежные в сумме примерно 2 000 рублей, после чего они направились в направлении <адрес>, где он совместно с ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 причиняли ФИО13 телесные повреждения, после чего потребовали от ФИО13 денежные средства в сумме 50000 рублей (Т.2л.д. 137-150);

 

— заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО13 просит принять меры к лицам, которые в отношении него совершили преступление (Т.1 л.д. 192);

 

— протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника, в ходе которого ФИО5 Д.Е. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, где ФИО1 усадил ФИО13 в автомобиль, после чего они направились в сторону «Автовокзала-центральный» по <адрес>, по пути следования они причиняли ФИО13 телесные повреждения, находясь на «Автовокзале центральны» ФИО3 забрал у ФИО13 денежные в сумме примерно 2 000 рублей, после чего они направились в направлении <адрес>, где он совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причиняли ФИО13 телесные повреждения и потребовали от ФИО13 денежные средства (Т.3 л.д. 125-141).

 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

 

— исследованными судом показаниями ФИО2 о том, что в сговор с ФИО4, ФИО3 он не вступал. К ФИО13 он совместно с ФИО4, ФИО3 направлялись чтобы забрать денежные средства, которые тот должен был ФИО1 ФИО13 самостоятельно сел к ним в автомобиль и сам передал деньги ФИО3 После чего он совместно с ФИО4 и ФИО1 стали давать ФИО13 подзатыльники за то, что последний распространяет наркотики. Вместе с деньгами ФИО3 забрал у ФИО13 часть денежных средств (Т. 5 л.д. 152-153);

 

— исследованными судом показания ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, когда он находился по месту жительства совместно с ФИО2 и ФИО3 к ним домой приехал ФИО1 и привез «косяк» марихуаны. ФИО1 рассказал, что купил его у ФИО13 В процессе беседы у них совместно возникла идея, проучить ФИО13 из за того, что он торгует наркотиками. С этой целью ФИО1 передал ему номер телефона ФИО13, у которого они должны заказать марихуану. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО2 и ФИО3 созвонились с ФИО13, и заказали три «косяка» марихуаны по 1000 рублей за штуку. После чего примерно в 22 часов 00 минут, он совместно с ФИО2, ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ, модели 2114, прибыли на <адрес>, где к нему подошел ФИО13 Они посадили его в автомобиль и поехали по <адрес>, якобы им необходимо снять деньги с банкомата. В пути следования они стали высказывать ФИО13 свое недовольство его деятельностью и начали над ним словесно издеваться, а также кто-то нанес два удара ладошкой по голове ФИО13 Убедившись, что у него есть деньги они поехали в <адрес>. Там вышли из авто и стали насмехаться над ФИО13, кричать на него, а также каждый из них, после чего забрали у него часть имеющихся при нем денежных средств, в сумме 10 000 рублей, а также три «косяка». ФИО13 не перестал продавать наркотики и они решили его проучить (Т. 3 л.д. 79-83; л.д. 118-124);

 

— исследованными судом показания ФИО1 о том, что он на протяжении двух месяцев знаком с ФИО13, который сбывал наркотическое вещество «каннабис». С ФИО13 он стал поддерживать отношения и приобретать у него наркотические вещества. Также он поддерживает дружеские отношения с ФИО4, ФИО15 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он рассказал последним, о том, что у него есть знакомый ФИО13 у которого можно и нужно забрать денежные средства, так как он продает наркотические вещества, а также забрать у него наркотические вещества и деньги. Когда все с ним согласились предложил схему преступления, согласно которой он под предлогом покупки наркотических средств позвонит и назначит встречу с ФИО13 на которую вместо него пойдут ФИО5 Д.Е., ФИО2 и ФИО3, последние вывезут ФИО13 в безлюдное место, где заберут у него деньги и поделят поровну. Затем он созвонился с ФИО13 и пояснил, что ему нужны три дозы. В ходе беседы он сообщил ФИО13, что с ним встретятся его знакомые ФИО5 Д.Е., ФИО2 и ФИО14, на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час. Примерно в 23:00 часов к нему приехали ФИО2, ФИО5 Д.Е. и ФИО15, и рассказали, что забрали у ФИО13 10 000 рублей и 3 пары чеков. Они сказали, что вывезли ФИО13 в лес и немного над ним поглумились, попинали. За то, что он их свел с ФИО13 они передали ему денежные средства в сумме 2 000 рублей и «чек» каннабиса (Т.3 л.д.16-19; л.д. 35-40);

 

— показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что ему позвонил ФИО1 и попросил приобрести наркотические средства для друзей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонили друзья ФИО1 и договорились встретиться на пересечении улиц Кечкеметской и Куйбышева <адрес>. Он на встречу пошел со своим знакомым Свидетель №1. Там встретили ФИО4, который попросил Свидетель №1 подождать, а они сели в автомобиль ВАЗ. Он сел на заднее сиденье. В автомобиле находились ФИО2 и ФИО3 ФИО5 Д.Е. сказал, что нужно проехать к банкомату, где снимут деньги. Они поехали в направлении <адрес>, так как там у этих ребят была назначена какая то встреча. В пути следования ребята стали его избивать и оскорблять, в том числе и водитель ФИО5 Д.Е. ФИО3 у него забрал наркотики и 10000 рублей. Потом они остановились на пустыре, все вышли из машины и там снова стали его бить, выражаясь в его адрес нецензурной бранью;

 

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он встретился с ФИО13 в районе «Москольца» в <адрес>, когда тому на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что скоро приедут пацаны, которым нужно продать марихуану. Они пошли на встречу. Около в 22 часов 00 минут, они встретили ФИО4, который предложил ФИО13 сесть с ним в автомобиль, тот согласился, а он остался ждать его на остановке, ног так и не дождался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут он встретился с ФИО13, тот выглядел испуганным, под его правым глазом был синяк. ФИО13 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ФИО4 отошел к машине, чтобы продать ему марихуану, они сели вместе в машину, в которой так же были еще двое парней, они поехали снять деньги с банкомата и увезли ФИО13 на пустырь, там били отобрали деньги в сумме 10 000 рублей и марихуану. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему ежедневно по несколько раз в день звонил ФИО1 и просил, чтобы он поговорил с ФИО13, чтобы последний встретился с ФИО1, с тем, чтобы разобраться с ФИО4 и еще двумя парнями, которые избили ФИО13 (Т.2 л.д. 182-186);

 

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA г.р.з. К608УА 161, в салоне которого обнаружен мобильный телефон марки «Huawyi» IMEI_IMEI: IMEI1:№, в корпусе черного цвета, а также документы на транспортное средство, принадлежащее ФИО4 (Т.2 л.д. 1-2);

 

    — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA г.р.з. К608УА 161, принадлежащий ФИО4 (Т. 2 л.д. 3-9);

 

        — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы на автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA г.р.з. К608УА 161, водительское удостоверение на имя ФИО4 (Т. 2 л.д. 11-17);

 

    — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО4, при осмотре мобильного телефона, СМС сообщений к контакту «Игорек», установлено, что контакт «Игорек», принадлежит ФИО1. Смс сообщение ФИО5 Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ с текстом «Все пизде не едим мы не куда, п*зда бабки про*бали» обращается к ФИО1, суд приходит к выводу, что «мы» это ФИО5 Д.Е., ФИО3 и ФИО2, у которых отсутствуют денежные средства и которые не могут уехать в определенное место, что свидетельствует о том, что последним были необходимы денежные средства и это подвигло ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на совершение противоправных действий в отношении ФИО13 Обнаружена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись происходит в автомобиле, где ФИО5 Д.Е., ФИО3 и ФИО2, просят в грубой форме представиться ФИО13, данная видео запись, говорит о том, что ФИО5 Д.Е. ФИО3 и ФИО2, не просто приехали приобрести наркотические средства у ФИО13 Обнаружены фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ с изображением вещества растительного происхождения, предположительно каннабис (марихуанна), что свидетельствует о том, что данное растительное вещество было изъято ими у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 22-41);

 

— протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО13, осмотрена видеозапись с мобильного телефона ФИО4 При просмотре видеозаписи ФИО13, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00 часов, он находится в салоне автомобиля марки «ВАЗ» в пустынной местности <адрес>. За рулем данного автомобиля находится ФИО5 Д.Е., на переднем пассажирском сидении находится ФИО2, на заднем пассажирском сидении рядом с ним находится ФИО3 В данном автомобиле он оказался по просьбе ФИО4, так как ему необходимо было обналичить денежные средства для того чтобы расплатиться за наркотическое вещество. Также показал, что по пути следования в <адрес>, напротив ТЦ «Эпицентр» ему стали наносить удары по лицу и туловищу и потребовали, принадлежащее ему имущество, на что он испугался и передал ФИО3, находящееся при нем имущество, а именно мобильный телефон и денежные средства (Т.2 л.д. 132-136);

 

    — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск «CD+R700MB52x800 min». С информацией о телефонном разговоре ФИО1 с ФИО13 ФИО1, угрожает ФИО13 физической расправой и требует от него денежные средства, при этом напоминает ему о том, что если он не выполнит его требования, то его еще раз вывезут ФИО5 Д.Е., ФИО2 и ФИО3 в безлюдное место и будут вывозить его до тех пор, пока тот не согласится на его требования. Также, ФИО1, говорил ФИО13, что у него находится его паспорт и требует за паспорт денежные средства (Т. 2 л.д. 97-129);

 

         — протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого потерпевший ФИО13 указал на ФИО2, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля, под управлением ФИО4, совместно с ФИО3, причинило ему телесные повреждения и требовало передачи принадлежащего ему имущества (Т. 2 л.д. 192-196);

 

— протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника, в ходе которого ФИО5 Д.Е. указал на место а именно остановку общественного транспорта, пересечение <адрес> и <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3, ФИО2 встретился с ФИО13 и пригласил его в салон своего автомобиля, после чего они направились в сторону <адрес>, там возле ТЦ «Эпицентр» ФИО13 были причинены телесные повреждения и отобран мобильный телефон и денежные средства, принадлежащие ФИО13, пустынное место в <адрес> он показать не смог, также указал на спуск к Бородинскому кольцу, где ФИО13 был возвращен мобильный телефон и часть денежных средств (Т.3 л.д. 125-141);

 

— протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО13 в ходе которого ФИО13 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе ФИО1 на участке местности, расположенном на остановке общественного транспорта на пересечении <адрес> и <адрес> встретился с ФИО4, который под предлогом снятия с банкомата денежных средств, пригласил его в салон автомобиля марки ВАЗ 211440, где в салоне автомобиля находились ФИО2 и ФИО3, после чего повезли его в районе Бородинского кольца                              <адрес>, в пути следования ФИО13 были нанесены ряд ударов в область лица и туловища, после чего у последнего присутствующими были затребовано имущество, которое находилось при нем, а именно мобильный телефон, денежные средства, а также три свертка с марихуанной. Затем ФИО13 вывезли в направлении <адрес>, точное место он указать не смог, где ему были причинены телесные повреждения (Т. 2 л.д. 137-150);

 

— заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО13 просит принять меры к лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ открыто с применением насилия завладели принадлежащими ему денежными средствами (Т.1 л.д. 192).

 

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место, где ФИО4 встретился с ФИО13 и пригласил его в салон автомобиля марки ВАЗ 21140, в котором их ожидали ФИО3 и ФИО2 (Т.1 л.д. 194-195).

 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

 

— исследованными судом показаниями ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему, ФИО3 и ФИО2 по месту жительства прибыл                    ФИО1, и они разговаривали по поводу избиения ими ФИО13 ФИО1 сообщил что ФИО13 продолжает продавать марихуану. Они возмутились и решили его проучить. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ они в прежнем составе, на автомобиле, вывезли ФИО13, в сторону <адрес>. В движении все пассажиры стали наносить удары кулаками по голове ФИО13 и пояснять ФИО13, что он не прав продавая марихуану. У ФИО13 забрали деньги и на них сходили в магазин. В дальнейшем стал пояснять, что денег у последнего не забирали (Т.3 л.д. 79-83; 118-124; Т.5 л.д. 113—117);

 

— исследованными судом показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил встретиться с ФИО13 так как узнал, что ФИО13 хочет с ним разобраться из-за того, что того избили его друзья, — ФИО5 Д.Е., ФИО3 и ФИО2 Они хотели его проучить. На встречу он взял с собой ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Примерно в 18.00 часов в автомобиле ВАЗ совместно с ФИО4, ФИО3 ФИО2 и ФИО13 направились в сторону центрального автовокзала прибыв к перекресту с <адрес> он совместно с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 стали наносить ФИО13 удары руками, ФИО5 Д.Е. потребовал от ФИО13 денежные средства в сумме 50 000 рублей за то, что он продавал наркотические средства, но ФИО13 пояснил что у него денег нет. ФИО3 забрал у ФИО13, денежные средства, сумме около 2000 рублей, на которые они приобрели воду, пиво и сигареты на всю компанию. ФИО13 не сопротивлялся в этот момент так как был напуган. Находясь в машине, они дали ФИО13 несколько подзатыльников. (Т.3 л.д. 16-19; 35-40);

 

— показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он встретился с ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 по инициативе последнего. ФИО1 силой затолкал его в автомобиль ВАЗ и отвезли в район Центрального автовокзала. В пути следования его все избивали, выражались в его адрес нецензурной бранью, упрекая, что он продолжает заниматься продажей наркотиков. По требованию ФИО3 он отдал имеющиеся у него деньги в сумме 2 000 рублей, так как был напуган действиями парней;

 

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он встретился с ФИО13 в районе «Москольца» в <адрес>, когда тому на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что скоро приедут пацаны, которым нужно продать марихуану. Они пошли на встречу. Около в 22 часов 00 минут, они встретили ФИО4, который предложил ФИО13 сесть с ним в автомобиль, тот согласился, а он остался ждать его на остановке, ног так и не дождался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут он встретился с ФИО13, тот выглядел испуганным, под его правым глазом был синяк. ФИО13 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ФИО4 отошел к машине, чтобы продать ему марихуану, они сели вместе в машину, в которой так же были еще двое парней, они поехали снять деньги с банкомата и увезли ФИО13 на пустырь, там били отобрали деньги в сумме 10 000 рублей и марихуану. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему ежедневно по несколько раз в день звонил ФИО1 и просил, чтобы он поговорил с ФИО13, чтобы последний встретился с ФИО1, с тем, чтобы разобраться с ФИО4 и еще двумя парнями, которые избили ФИО13 (Т.2 л.д. 182-186);

 

    — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск «CD+R700MB52x800 min» с информацией о телефонном разговоре ФИО1 с ФИО13 В ходе телефонных переговоров ФИО1, угрожает ФИО13 физической расправой и требует от него денежные средства, при этом напоминает ему о том, что если он не выполнит его требования, то его еще раз вывезут ФИО5 Д.Е., ФИО2 и ФИО3 в безлюдное место и будут вывозить его до тех пор, пока ФИО13 не согласится на требования ФИО1 Также, ФИО1, говорит ФИО13 о том, что у него находится его паспорт и требует за паспорт денежные средства (Т.2 л.д. 97-129);

 

— протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника, в ходе которого ФИО5 Д.Е. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, где ФИО1 усадили ФИО13 в автомобиль, после чего направились в сторону «Автовокзала-центральный» по <адрес>, в пути следования они причиняли ФИО13 телесные повреждения, находясь на «Автовокзале центральны» ФИО3 забрал у ФИО13 денежные в сумме примерно 2 000 рублей (Т.3 л.д. 125-141);

 

    — заключением судебно-медицинской экспертизы № (д) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевшему ФИО13 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки лица, верхних, нижних конечностей, ссадины лица, кровоизлияние в склеру левого глаза, Данные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов) при не менее десяти травматических воздействий в области лица, верхних, нижних конечностей. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья иди незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н. от 24.04.2008г, расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Время их причинения соответствует времени событиям о которых сообщил ФИО13 Кроме того, в данном заключении отражены пояснения ФИО13 об обстоятельствах его избиения 4 парнями (Т.2 л.д. 174-175);

 

— протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО13 в ходе которого ФИО13 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО16, который привел его к дому № по <адрес> и насильно затолкал его в автомобиль под управлением ФИО4, в салоне которого находились ФИО3 и ФИО2, после чего они направились в сторону «Автовокзала-центральный» по <адрес>, по пути следования ФИО3, ФИО2 и ФИО1 причиняли ему телесные повреждения, находясь на «Автовокзале центральны» ФИО3 забрал у него денежные в сумме 2 000 рублей (Т.2л.д. 137-150);

 

— заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО13 просит принять меры к лицам, которые открыто с применением насилия завладели принадлежащим ему денежными средствами (Т.1 л.д. 192).

 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ подтверждается:

 

— исследованными судом показаниями ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему, ФИО3 и ФИО2 по месту жительства прибыл                    ФИО1, и они разговаривали по поводу избиения ими ФИО13 ФИО1 сообщил что ФИО13 продолжает продавать марихуану. Они возмутились и решили его проучить. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ они в прежнем составе, на автомобиле, вывезли ФИО13, в сторону <адрес>. В движении все пассажиры стали наносить удары кулаками по голове ФИО13 и пояснять ФИО13, что он не прав продавая марихуану. У ФИО13 забрали деньги и на них сходили в магазин. В дальнейшем стал пояснять, что денег у последнего не забирали. Денежные средства ФИО13 он не вымогал. Его роль заключалась в поддержке ФИО1 в том, что наркотические средства продавать нельзя (Т.3 л.д. 79-83; 118-124; Т.5 л.д. 113-124);

 

— исследованными судом показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил встретиться с ФИО13 так как он узнал, что ФИО13 хочет с ним разобраться из-за того, что ФИО13 избили его друзья. Для встречи он взял с собой ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Примерно в 18:00 часов они встретились и он посадил ФИО13 в автомобиль ВАЗ принадлежащий ФИО4 Они направились в сторону центрального автовокзала. В автомобиле он совместно с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 стали наносить ФИО13 удары руками, ФИО5 Д.Е. потребовал от ФИО13 денежные средства в сумме 50 000 рублей за то, что он продавал наркотические средства, но ФИО13 пояснил что у него денег нет. ФИО3 забрал у него денежные средства, около 2000 рублей, на которые приобрели воду, пиво и сигареты на их компанию. ФИО13 не сопротивлялся в этот момент так как был напуган. После чего они повезли ФИО13 в район <адрес>, где вывезли его в поле и стали опять требовать денежные средства в сумме 50000 рублей, так как он их сильно разозлил, при этом наносили удары, но сильно не били. Данные действия были спланированы ими чтобы взять ФИО13 «под крышу» и требовать от него денежные средства (Т.3 л.д. 16-19; Т.3 л.д. 35-40);

 

— показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он встретился с ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 по инициативе последнего. ФИО1 силой затолкал его в автомобиль ВАЗ и отвезли в район Центрального автовокзала. В пути следования его все избивали, выражались в его адрес нецензурной бранью, упрекая, что он продолжает заниматься продажей наркотиков. После этого его повезли в сторону <адрес>, в пути парни снова начали избивать его в область головы, избивали все кроме ФИО4 Потом остановились было темно, жилые дома находились вдалеке. Его вывели из машины и опять стали избивать руками и ногами, в разные части тела, от чего он терял равновесие и падал, это продолжалось неоднократно, также во время избиения ФИО1 требовал от него денежные средства в сумме 50 000 рублей. На следующий день ФИО1 звонил на его мобильный телефон и снова требовал передачи денег. Он понимает, что в тот момент ребята требуя от него деньги, действовали заодно;

 

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему ежедневно по несколько раз в день звонил ФИО1 и просил, чтобы он поговорил с ФИО13, чтобы последний встретился с ним. ДД.ММ.ГГГГ, он договорился о встрече с ФИО13 и ФИО1 На встрече ФИО1 сказал, что парни, с которыми он познакомился в местах лишения свободы, якобы им необходимо объяснить всю ситуацию, произошедшую с ФИО13, а именно, что ФИО13 избили и забрали деньги, что эти парни смогут заступиться за ФИО13, а ФИО1 необходимо будет подтвердить перед ними, что данный факт реально был. Закончив данный разговор ФИО1 схватил ФИО13 за одежду, начал трепать со словами «Ну все, сейчас я тебе отобью башку». Он растерялся, спросил у ФИО1 в чем дело, на что он ответил ему, чтобы он уходил, после чего он развернулся и начал уходить. Уходя он обернулся и увидел, как ФИО1 заталкивает ФИО13 в автомобиль «ВАЗ 2114», на котором ранее ФИО1 приезжал с ФИО4 (Т.2 л.д. 182-186);

 

    — протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск «CD+R700MB52x800 min». Диск содержит информацию о телефонном разговоре ФИО1 с потерпевшим ФИО13 В ходе телефонных переговоров ФИО1, угрожает ФИО13 физической расправой и требует от него денежные средства, при этом напоминает ему о том, что если он не выполнит его требования, то его еще раз вывезут ФИО5 Д.Е., ФИО2 и ФИО3 в безлюдное место и будут вывозить его до тех пор, пока ФИО13 не согласится на требования ФИО1 Также, ФИО1, говорит ФИО13 о том, что у него находится его паспорт и требует за паспорт денежные средства (Т.2 л.д. 97-129);

 

— заключением судебно-медицинской экспертизы № (д) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевшему ФИО13 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки лица, верхних, нижних конечностей, ссадины лица, кровоизлияние в склеру левого глаза, Данные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов) при не менее десяти травматических воздействий в области лица, верхних, нижних конечностей. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья иди незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н. от 24.04.2008г, расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Время их причинения соответствует времени событиям о которых сообщил ФИО13 Кроме того, в данном заключении отражены пояснения ФИО13 об обстоятельствах его избиения 4 парнями (Т.2 л.д. 174-175);

 

— протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО13 в ходе которого ФИО13 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО16, который привел его к дому № по <адрес> и насильно затолкал его в автомобиль под управлением ФИО4, в салоне которого находились ФИО3 и ФИО2, после чего они направились в сторону «Автовокзала-центральный» по <адрес>, по пути следования ФИО3, ФИО2 и ФИО1 причиняли ФИО13 телесные повреждения, находясь на «Автовокзале центральны» ФИО3 забрал у ФИО13 денежные в сумме примерно 2 000 рублей, после чего они направились в направлении <адрес>, где он совместно с ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 причиняли ФИО13 телесные повреждения, после чего потребовали от ФИО13 денежные средства в сумме 50000 рублей (Т.2л.д. 137-150);

 

— заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО13 просит принять меры к лицам, которые в отношении него совершили преступление (Т.1 л.д. 192);

 

— протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника, в ходе которого ФИО5 Д.Е. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, где ФИО1 усадил ФИО13 в автомобиль, после чего они направились в сторону «Автовокзала-центральный» по <адрес>, по пути следования они причиняли ФИО13 телесные повреждения, находясь на «Автовокзале центральны» ФИО3 забрал у ФИО13 денежные в сумме примерно 2 000 рублей, после чего они направились в направлении <адрес>, где он совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причиняли ФИО13 телесные повреждения и потребовали от ФИО13 денежные средства (Т.3 л.д. 125-141).

 

В судебном заседании защитники подсудимых адвокаты ФИО5 и ФИО21 не согласные с обвинение заявили следующее:

 

— события по второму эпизоду, который вменяется подсудимым, имело место ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в обвинении;

 

— суд необоснованно и незаконно удовлетворил ходатайство прокурора об изменении обвинения;

 

— суд не исключил из обвинения протоколы проверки показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, их явки с повинной, а также экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и №(д) от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства добыты с нарушением закона;

 

— ФИО4 и ФИО1 фактически задержали ДД.ММ.ГГГГ, а протокол задержания составлен ДД.ММ.ГГГГ;

 

— подсудимые незаконно содержатся под стражей;

 

— следователь осуществляя расследование нарушала право обвиняемых на защиту, однако несмотря на это она от расследования уголовного дела отведена не была;

 

— прокурор усматривая нарушения по делу, не освободил подсудимых из-под стражи, а суд не обратил на это внимание и также не освободил их из-под стражи, что свидетельствует о необъективности суда;

 

— ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему телесных повреждений не причиняли, что подтверждает заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №(д) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых телесных повреждений, относящихся к дате причинения ДД.ММ.ГГГГ – не обнаружено, а лишь вы сказывали претензии по поводу торговли наркотическими средствами;

 

— потерпевший добровольно передал деньги и телефон ФИО3;

 

— у подсудимых не было предварительного сговора;

 

— следователь расследуя уголовное дело несвоевременно ознакомил обвиняемых с постановлениями о назначении экспертиз и не разрешил ходатайства стороны защиты в связи с их производством, не рассмотрел ходатайство о проведении следственного эксперимента и об изменении ФИО4 меры пресечения;

 

— суд не отреагировал на то, что во время задержания ФИО4 в отношении него применялись спецсредства – наручники;

 

— показания потерпевшего противоречивы и непоследовательны, он оговорил подсудимых с целью непривлечения его к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, действовал по указке работников полиции, а суд не принял меры для привлечения его к уголовной ответственности за это, как и на то, что потерпевший несколько раз отказывался давать показания касающиеся совершения им преступления;

 

— в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО1 требовал деньги у потерпевших за паспорт. Фактически работники полиции совершили подстрекательство ФИО1, к тому, чтобы он требовал деньги за возврат паспорта, тем самым совершили преступление предусмотренное ч.4 ст.303 УК РФ;

 

— суд необоснованно отказал в ходатайстве о вызове сотрудников полиции для допроса их в качестве свидетелей, тем самым препятствовал установлению обстоятельств дела, поддерживал обвинительный уклон, а значит заинтересован в исходе дела;

 

— в материалах дела отсутствуют доказательства виновности подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ;

 

— была осуществлена прослушка телефонных разговоров, представленных потерпевшим без разрешения суда, без постановления руководителя осуществляющего ОРМ и без соответствующего уведомления;

 

— по делу не установлено кто именно просил у потерпевшего 50000 рублей и не исключено, что другие не были осведомлены об этом, имел место эксцесс исполнителя;

 

— поводом для встреч подсудимых с потерпевшим явилось возврат долга ФИО1, а не совершение преступления. Если бы они совершали грабеж, то не стали бы возвращать потерпевшему часть денег и телефон;

 

— на протяжении следствия и в суде потерпевший давал заведомо ложные показания;

 

— удары потерпевшему наносились не с целью завладения имуществом, а из-за того, что он торговал наркотиками;

 

— потерпевший на протяжении следствия и в суде менял показания;

 

— предварительное следствие проведено с нарушением закона, недопустимые доказательства положены в основу обвинения;

 

— следователь не рассмотрел ряд ходатайств, а ряд ходатайств незаконно были отклонены;

 

— ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ, однако его как адвоката к задержанному допустили не сразу. Следственные действия проводились в его отсутствие, что свидетельствует о фальсификации дела. Незаконно получена его явка с повинной;

 

— в обвинительном заключении указаны обстоятельства несоответствующие действительности;

 

— ФИО2 не требовал передачи имущества потерпевшего;

 

— суд необоснованно снимал неудобные для потерпевшего вопросы и не принял мер относительного того, что последним совершено преступление связанное с сбытом наркотических средств, не выделив в отношении него уголовное дело;

 

— во время предварительного следствия не проведена очная ставка между ФИО4 и ФИО2, не проведена проверка показаний на месте с участием ФИО2;

 

— не проверены телефонные соединения потерпевшего с другими лицами, подтверждающих либо опровергающих факт вымогательства;

 

— не проведен следственный эксперимент о возможности нанесения ударов потерпевшему ФИО4 в то время как он управлял автомобилем;

 

— потерпевший указал, что диск с записью телефонных разговоров передал следователю ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.91), однако диск осмотрен и приобщен постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.130), то есть до того, как он попал к следователю;

 

— в протоколе допроса потерпевший указывал, что запись передавал на оптическом диске, следователь пояснила, что запись была на флешке. Фактически запись произведена не потерпевшим, а оперативными сотрудниками полиции;

 

— все файлы были перенесены в помещении следователя ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как она указывает.

 

Данные доводы стороны защиты суд не может принять во внимание по следующим основаниям, так в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых, в обвинительном заключении, а также в постановлении о об изменении обвинения указано время совершения преступлений, каких либо объективных данных свидетельствующих о неточности данного времени, по делу не установлено.

 

Статья ст.246 УПК РФ дает право государственному обвинителю изменить обвинения, при этом закон не требует для этого согласия суда, кроме того, по смыслу закона суд не вправе совершать какие либо действия связанные с созданием препятствий прокурору для изменения обвинения, как того требует сторона защиты.

 

В ходе судебного следствия не установлено, что проверка показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, их явки с повинной, а также экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и №(д) от ДД.ММ.ГГГГ, проведены с нарушением закона. Вместе с тем, поскольку явки с повинной ФИО4, ФИО2 и ФИО1, приняты без участия защитников, судом они в качестве доказательств виновности учитываться не могут, таковые принимаются во внимание лишь при разрешении вопроса об учете обстоятельств смягчающих наказание в порядке ст.61 УПК РФ.

 

Как следует из материалов уголовного дела в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержаны: ФИО5 Д.Е. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Других данных о дате их задержания суду не представлено, также следует обратить внимание на то, что подсудимые содержатся под стражей на основании судебного решения, поэтому говорить о незаконности содержания их под стражей нет оснований. Не установлено судом и то, что во время задержания работники полиции действовали незаконно, в том числе и применяя спецсредства в виде наручников.

 

Что касается отвода следователя от расследования уголовного дела, то данный вопрос согласно ч.1 ст.67 УПК РФ разрешается руководителем следственного органа. Поскольку следователь не была отведена от расследования уголовного дела, то суд считает, что расследование данного уголовного дела находилось в ее компетенции.

 

То обстоятельство, что во время предварительного следствия прокурор не принял мер к освобождению подсудимых из-под стражи, а суд не освободил их из-под стражи в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует о том, что прокурор нарушил закон, а суд заинтересован в исходе дела.

 

    Совершая ДД.ММ.ГГГГ грабеж, подсудимые применили в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, а также показаниями ФИО1 (т.3 л.д.35-40) и показаниями ФИО4 (т.3 л.д.79-83), исследованными судом, в которых те указали, что потерпевшему наносились удары. Также суд обращает внимание на то, что допрос ФИО1 и ФИО4 во время предварительного следствия, когда они давали признательные показания, осуществлялся в установленном законом порядке в присутствии их защитников, при этом они в соответствии со ст.46 УПК РФ были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при их последующем отказе от этих показаний. Исходя из этого суд и принял во внимание их показания данные на предварительном следствии, а не те которые даны в судебном заседании и которые отличны от показаний данных на предварительном следствии.

 

    По смыслу закона, объективная сторона грабежа заключается в открытом незаконном изъятии имущества в присутствии собственника или владельца, а равно посторонних лиц, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали ли они меры к пресечению действий или нет, поэтому то обстоятельство, что потерпевший испугавшись подсудимых отдал им свое имущество, а также то, что часть этого имущества была ему возвращена, не освобождает их от уголовной ответственности по ст.161 УК РФ.

 

Совершая открытое хищение имущества потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые заранее обсуждали то каким образом будут действовать в момент совершения преступления, о чем свидетельствуют показания ФИО1 и ФИО4, то есть они действовали совместно и согласованно, а добытыми в результате преступных действий денежными средствами распорядились по своему усмотрению. О согласованности действий подсудимых свидетельствует и то, что каждый из них наносил удары потерпевшему ФИО13, а также угрожал насилием, что последний подтвердил в судебном заседании, заявив, что в те моменты он понимал, что подсудимые действуют заодно.

 

То обстоятельство, что следователь во время предварительного следствия несвоевременно ознакомил обвиняемых с постановлением о назначении экспертизы и не разрешил ряд ходатайств, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства сторона защиты не была лишена возможности заявить суду соответствующие ходатайства.

 

В судебном заседании потерпевший подробно рассказал о совершенных в отношении него преступлениях, при этом допущенные во время допроса неточности не влияют на существо описанных им событий и связано с давностью происшедшего, а не с дачей им заведомо ложных показаний. Часть вопросов, которые задавались стороной защиты и которые не касались обстоятельств дела, суд своим постановлением обоснованно отклонил. На те вопросы, касающиеся обвинения потерпевшего стороной защиты в незаконном обороте наркотических средств, ФИО13, руководствуясь требованиями ст.51 Конституции РФ правомерно отвечать отказался. На данное обстоятельство в судебном заседании стороне защиты судом дано соответствующее разъяснение о том, что – потерпевший вправе не давать показаний касающихся себя своих близких родственников.

 

Виновность каждого подсудимого в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается доказательствами указанными выше и наоборот данных о совершении работниками полиции каких либо противоправных действий в отношении подсудимых, либо в связи с осуществлением процессуальной деятельности по уголовному делу, не установлено, что также подтверждается постановлением следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ряда должностных лиц ОП № «Киевский УМВД России по <адрес>.

 

Все заявленные в судебном заседании стороной защиты ходатайства были рассмотрены, при этом часть удовлетворена, а часть ходатайств оставлена без удовлетворения. Суд считает ошибочной позицию стороны защиты в том, что раз суд не удовлетворил ходатайства, то значит он препятствует установлению истины и заинтересован в исходе дела, поскольку удовлетворять либо отказывать в удовлетворении ходатайств это право, а не обязанность суда.

 

Подсудимые, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, лично требовали от потерпевшего в грубой форме, передачи им денег в сумме 50000 рублей, что подтверждается выше приведенными доказательствами, при этом их требования носили прямой характер и не были иносказательными или завуалированными. Они применяли насилие, угрожали потерпевшему применить насилие и распространить позорящие его сведения — то, что он занимается противоправной деятельностью. Характер угроз был таков, что потерпевший их испугался, данное обстоятельство свидетельствует о реальности этих угроз. Подсудимые действовали совместно и согласованно, а совершенное преступление охватывалось их единым умыслом, что говорит об отсутствии у кого либо из них эксцесса исполнителя.

 

Преступления подсудимые совершили группой лиц по предварительному сговору, — поскольку в его совершении участвовали более двух человек, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Факт предварительной договоренности вытекает из показаний подсудимых, пояснявших, что они заранее уславливались о встречах с потерпевшим, с тем, чтобы на этих встречах требовать от него деньги.

 

При встречах подсудимых и потерпевшего, а также при их телефонных переговорах, последний пользовался записывающимся устройством, записи которых впоследствии были представлены работникам полиции. Суд считает, что в данном конкретном случае эти записи, не санкционированные заблаговременно судом, могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимых.

 

Если подсудимые посчитали, что потерпевший занимается противоправной деятельностью, то существуют законные способы, которыми они были в состоянии воспользоваться, для разрешении вопроса о привлечении его к уголовной ответственности, это обращение в правоохранительные органы. Они же наоборот совершали в отношении него преступления, одновременно приобретали у того наркотические средства, которые впоследствии сами же и употребляли.

 

Всем доказательствам, которые положены в основу обвинения, дана соответствующая оценка, при этом часть доказательств, которые по мнению суда, добыты с нарушением закона, судом были исключены из обвинения в ходе судебного следствия.

 

В судебном заседании стороной защиты заявлялись ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в том числе по тем основаниям, что обвинительное заключение не соответствует требованиям закона. Данные ходатайства судом разрешались и были отклонены, поскольку доводы защиты не нашли своего подтверждения.

 

Те заявления, которые поступали в суд от стороны защиты о привлечении потерпевшего к уголовной ответственности за незаконной оборот наркотических средств, в установленном законом порядке в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ направлялись в компетентные органы для принятия решения, при этом суд не находил законных оснований для выделения уголовного дела или материалов, в отношении потерпевшего в отдельное производство.

 

В судебном заседании как сторона защиты, так и другие участники процесса имели возможность задать вопросы подсудимым, в том числе посредством очной ставки, поэтому утверждения стороны защиты о том, что очная ставка между ФИО2 и ФИО4 на предварительном следствии не проведена, не проведена проверка показаний на месте с участием ФИО2, не свидетельствует о неполноте следствия.

 

В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь проводя предварительное расследование, сам определяет объем следственных действий, который по его мнению будет достаточен для изобличения виновных лиц, следовательно те следственные действия которые по мнению защиты необходимо было совершить, также не свидетельствуют о неполноте следствия.

 

Далее сторона защиты указывает, что диск с записью телефонных разговоров потерпевший передал следователю ДД.ММ.ГГГГ, однако он осмотрен и приобщен к делу ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, данное обстоятельство технической ошибкой, которая не влияет на существо дела, кроме того необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим был представлен следователю этот электронный носитель, файлы которого перемещены на рабочий компьютер следователя, и уже спустя время эти файлы осмотрены в выше указанную дату..

 

Потерпевший пояснял, что запись передавал следователю на оптическом диске, а следователь сообщил, что запись передана на флешке. Суд, считает, что из-за давности событий как потерпевший, так и следователь могут точно не помнить этого предмета, однако как в первом случае, так и во втором, имеет место электронный носитель и его название, а также вид и форма, в данном конкретном случае, на само содержание записи, не влияет. Сведений о том, что эта запись произведена сотрудниками полиции, в материалах дела не имеется.

 

Таким образов, признавая вину подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, суд квалифицирует их действия:

 

По преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

 

По преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

 

ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

 

ФИО1 по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

 

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем вменяемым преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное признание своей вины.

 

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО2 по всем вменяемым преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ суд не усматривает.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по всем вменяемым им преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

 

Преступления, предусмотренные п.п. «а,г» ч.2 ст.161; п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

 

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

 

Одновременно суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначая наказание подсудимым по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

 

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личностях виновных, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоят, ФИО5 Д.Е., ФИО3, ФИО2 ранее не судимы, ФИО1 ранее судим, имеют семьи, ФИО1 с места жительства характеризуется отрицательно, ФИО5 Д.Е. ФИО3 и ФИО2 положительно, перед арестом работали, ФИО5 Д.Е. обращался в лечебное учреждение за медицинской помощью по поводу заболевания нервов.

 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личностей подсудимых, их отношения к содеянному, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ним меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

 

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

 

Поскольку подсудимые ФИО4, ФИО3, ФИО2 ранее не судимы, а у ФИО1 имеется малолетний ребенок, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

 

Так как подсудимый ФИО1 совершил данные преступление, часть из которых является тяжкими, в течении испытательного срока назначенного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное выше указанным приговором, подлежит отмене, с назначением наказания подсудимому по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ.

 

         При назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований, содержащихся в п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет им исправительную колонию общего режима.

 

По уголовному делу процессуальных издержек не имеется.

 

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

 

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального вреда в сумме 12000 рублей и 600000 рублей морального ущерба.

 

Поскольку материальный вред потерпевшим в судебном заседании не подтвержден, то в этой части в иске необходимо отказать.

 

Что касается морального ущерба, то подсудимые совершая в отношении потерпевшего несколько преступлений причинили ему глубокие моральные страдания, выраженное в том, что от причиненных телесных повреждений он испытывал боль, а из-за угроз со стороны подсудимых, значительное время испытывал переживания за свою жизнь и здоровье.

 

Вместе с тем суд считает, что размер морального ущерба заявленного потерпевшим, с учетом, что тяжких последствий не наступило, завышен и поэтому он подлежит уменьшению.

 

В связи с назначением наказания подсудимым связанное с изоляцией от общества, суд оставляет им без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

    ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 признать виновными в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ.

 

    ФИО1 также по ч.2 ст.235 УК РФ.

 

     Назначить наказание ФИО1:

 

— по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

 

— по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

 

— по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ – 3 года лишения свободы;

 

— по ч.2 ст.325 УК РФ – 360 часов обязательных работ.

 

           В силу ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 3 года 8 месяцев лишения свободы.

 

           На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ.

 

       Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 4 года лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

     Назначить наказание ФИО4:

 

— по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

 

— по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

 

— по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ – 3 года лишения свободы.

 

             В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 4 года лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

     Назначить наказание ФИО3:

 

— по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

 

— по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

 

— по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ – 3 года лишения свободы.

 

            В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 4 года лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

     Назначить наказание ФИО2:

 

— по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

 

— по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

 

— по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ – 3 года лишения свободы.

 

            В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 4 года

 

лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

     Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений предусмотренных ч.ч.3, 3.1 ст.72 УК РФ.

 

Меру пресечения ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

 

Гражданский иск удовлетворить частично.

 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, в пользу ФИО13 300000 рублей морального ущерба.

 

В остальной части в иске отказать.

 

          Вещественные доказательства:

 

— оптический диск – хранить при деле;

 

— на автомобиль марки ВАЗ 211440 Лада Самара, принадлежащий               ФИО4, хранящийся на централизованной стоянке УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> — обратить взыскание для погашения ущерба (Т.2 л.д. 10);

 

— паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 страховое свидетельство ФИО3, свидетельство о регистрации в налоговом органе, паспорт на имя ФИО2, трудовая книжка на имя ФИО2 – возвратить в установленном порядке указанным лицам по принадлежности (Т.2 л.д. 21);

 

— на мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащий ФИО4, находящийся на хранении в централизованной камере хранения при ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> – обратить взыскание для погашения ущерба (Т.2 л.д. 45);

 

— мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-C3322» в корпусе черного цвета с IMEI: 356408/05/160535/5, IMEI: 356409/05/160535/3, принадлежащий ФИО3, находящийся на хранении в централизованной камере хранения при ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> – обратить взыскание для погашения ущерба (Т.3 л.д. 204);

 

— мобильные телефоны марки: NOKIA XPREESMUSIC, SAMSUNG GT-I8552, SAMSUNG GT-S7262, SAMSUNG GT-I9300, DCOGEE Y-100 Plus, PRESTIGIO, NOKIA 7610, NOKIA RM-969, картонная коробка от мобильного телефона марки «DCOGEE Y-100 Plus», паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО13 находящиеся на хранении в централизованную камере хранения при ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО13 (Т.1 л.д. 240-243);

 

— водительское удостоверение на имя ФИО4; свидетельство о регистрации транспортного средства; копия страхового полиса; технический паспорт транспортного средства; три банковские карты РНКБ Банка, находящиеся на хранении в централизованной камере хранения при ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО4 (Т.2 л.д. 21);

 

— на мобильный телефон марки «iPhone», принадлежащий ФИО2, находящийся на хранении в централизованной камере хранения при ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> – обратить взыскание для погашения ущерба (Т.5 л.д. 60-63, 65).

 

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

 

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Апелляционное определение на данный приговор

  1. Судебная практика в Крыму

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Правила комментрования
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует