Дело № 1-418/2021

УИД №91RS0003-01-2021-005174-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 октября 2021 года гор. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым, в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания Лахно А.И., с участием государственного обвинителя Туренко А.А., подсудимого Половникова А.Н., защитника – адвоката Гуляева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению:

Половникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Половников А.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 32 минут 53 секунд, Половников А.Н., находясь в неустановленном предварительным следствием месте, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел за 1500 рублей один полимерный сверток, содержащий порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством – N-метилэфедрон, массой 3,24 г.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 32 минуты 53 секунды, Половников А.Н., находясь на участке местности с географическими координатами: 44°54?48.8?с.ш., 34°05?09.7? в.д., вблизи <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, за денежные средства в сумме 2000 рублей, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО15», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, одну пластмассовую колбу, внутри которой находился полимерный пакет с наркотическим средством – N-метилэфедрон массой 3,24 г.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут, гражданин под псевдонимом «ФИО16», действующий в рамках ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов одну пластмассовую колбу, внутри которой находился полимерный пакет с наркотическим средством – N-метилэфедрон, массой 3, 24 г.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массой 3,24 г являются наркотическим средством – N-метилэфедрон, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», крупным размером является наркотическое средство N-метилэфедрон массой свыше 1 г.

В судебном заседании подсудимый Половников А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство за денежные средства в сумме 2 000 рублей, ранее знакомому мужчине.

Вину Половникова А.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают исследованные судом доказательства:

Показаниями свидетеля Артёмова А.А., исследованные в порядке, предусмотренном ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что у него есть знакомый по имени «ФИО5» проживающий по адресу: <адрес>. С «ФИО5»,он познакомился в начале мая 2021 года. С ним поддерживал общение, общались при встречах в городе и иногда созванивался по мобильному телефону, «ФИО5» использовал для связи абонентские номера№. При одной из личных встречах с «ФИО5», ему от него поступило предложение о приобретении наркотического средства «соль», по разной цене, в зависимости от количества наркотического средства. Вследствие чего, он в начале мая 2021 года, решил обратиться в правоохранительные органы и сообщить об этом, для чего направился в отдел по контролю за оборотом наркотиков, с целью дачи показаний, а именно рассказать о преступной деятельности «ФИО5», и добровольно изъявил желание принимать участие в качестве «закупщика» в проведении оперативно — розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства «соль», в отношении указанного лица, проводимого сотрудниками полиции, так как с «ФИО5» находился в доверительных отношениях.

15.05.2021г. примерно в 18 часов 30 минут, он прибыл в служебный кабинет №, расположенный в помещении ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, б<адрес> для проведения проведения проверочной закупки наркотических средств у «ФИО5». Для этого, он позвонил на абонентский номер и договорился с последним о приобретении одной условной дозы наркотического средства «соль» за денежные средства в сумме 2 000 рублей и в ходе телефонного звонка, «ФИО5» пояснил, что необходимо подъехать в район пересечения улиц Залесская и 60 лет Октября. Далее, сотрудником полиции, в служебный кабинет, пригласили, для участия в качестве понятых, двух ранее неизвестных ему мужчин. После этого сотрудник полиции представил его присутствующим как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес> пояснил им, что он участвует при проведении оперативно — розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «закупщика». Кроме того сотрудник полиции пояснил, что необходимо произвести акт осмотра его вещей, а также автомобиля, на котором они будут передвигаться. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности и предложил ему добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, если таковые у него имеются. Он пояснил, что таковых у него нет. После этого в установленном законом порядке, сотрудником полиции, мужского пола был проведен осмотр его вещей. При нём, у него имелись следующие предметы: мобильный телефон марки «Samsung A 5» модели «Duos», в корпусе серебристого цвета и пачка сигарет фирмы «SOBRANIE». Затем, был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, привлечённые к участию в оперативно-розыскном мероприятии.

После личного досмотра сотрудником полиции (мужского пола), в присутствии двух понятых, выдал ему денежные средства в размере 2 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей каждая, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которых предварительно была снята ксерокопия, на которой расписался он, понятые, после чего по данному факту сотрудниками полиции также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. Затем, примерно в 19 часов 45 минут, он, совместно с сотрудниками полиции, а также с понятыми вышли во двор административного здания ОКОН УМВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, где находился припаркованный служебный автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№». После чего, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут указанный автомобиль в их присутствии был осмотрен сотрудником полиции, в результате чего, в вышеуказанном автомобиле веществ и предметов, запрещённых гражданским оборотом обнаружено не было. Затем, по данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие, в оперативно-розыскном мероприятии, лица.

После чего, все участники оперативно-розыскного мероприятия сели в вышеуказанный автомобиль, и направились на нем в сторону пересечений улиц Залесской и 60 лет Октября, расположенных в городе Симферополе. По пути следования автомобиль не останавливался, в него никто не садился, из автомобиля никто не выходил. Примерно в 20 часов 20 минут, на указанном автомобиле они приехали к дому № по <адрес>. По приезду по указанному адресу, он позвонил «ФИО5» на абонентский номер № со своего абонентского номера: № и сообщил, что находится на <адрес>, на что он ему сообщил, чтобы подходил к перекрёстку улиц Залесской и 60 лет Октября <адрес>. Затем, он вышел из служебного автомобиля и направился по <адрес> в сторону указанного перекрёстка. Так, в ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту, он подошёл к договорённому с «ФИО5» адресу, где ожидал его последний, для приобретения наркотического средства, за денежные средства в сумме 2 000 рублей. Добавил, что также с ним была ранее незнакомая ему девушка. Далее, он в 20 часов 31 минуту, передал «ФИО5» денежные средства в сумме 2000 рублей, номиналом 1000 каждая, в счет того, что он передаст ему наркотическое средство, о покупке которого они с ним договаривались ранее. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ему «ФИО5» передал пластмассовую колбу розового, внутри которой находился полимерный пакет с пазовым замком, с содержащемся порошкообразным веществом белого цвета.

После чего он направился к служебному автомобилю на котором ранее приехали все участники оперативно-розыскного мероприятия. Далее, через 5 минут,он вернулся и сел в салон служебного автомобиля. Находясь в служебном автомобиле, он всем присутствующим пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, приобрёл, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная Закупка» у «ФИО5» наркотическое средство, за денежные средства в сумме 2000 рублей, номиналом 1000 рублей, каждая, и пояснил, что у него в правой руке находится пластмассовая колба розового цвета, внутри которой находился полимерный пакет с пазовым замком с порошкообразным веществом белого цвета. Далее, в присутствии участвующих лиц, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, он разжав правую ладонь добровольно выдал сотруднику полиции вышеуказанную пластмассовую колбу розового цвета и сообщил, что внутри него находится полимерный пакет с пазовым замком с находящемся внутри порошкообразным веществом белого цвета. После этого был составлен акт добровольной выдачи наркотических средств приобретённых при проведении ОРМ, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Добровольно выданная им пластмассовая колба розового цвета, внутри которой находился полимерный пакет с пазовым замком с порошкообразным веществом белого цвета, была изъята и упакована в полимерный прозрачный пакет типа файл, горловина которого была прошита нитью черного цвета, концы которой скреплены фрагментом бумаги белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов №2», с подписью всех участников и пояснительным текстом. Далее, примерно в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 10 минут, сотрудником полиции (мужского пола) был произведён его личный досмотр, в ходе которого предметов, веществ, запрещённых гражданским оборотом на территории РФ обнаружено, не было. Затем, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, примерно в период времени с 21 часов 20 минут по 21 часов 30 минут сотрудником полиции был осуществлён досмотр вышеуказанного транспортного средства. В ходе осмотра предметов, веществ, запрещённых гражданским оборотом на территории РФ обнаружено, не было, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, на данном служебном транспортном средстве все участники оперативно — розыскного мероприятия направились в ОКОН УМВД России по г. Симферополю, по вышеуказанному адресу, для дачи пояснений. Вышеуказанного молодого человека по имени «ФИО5», он сможет опознать. На предоставленной следователем видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ он опознал ФИО5, который ему ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сбыл наркотическое средство «соль» за денежные средства в сумме 2 000 рублей.

(том 1 л.д.78-82)

Показания свидетеля ФИО9, исследованные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут, он находился по адресу: <адрес>, б<адрес>, где к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина, который представился сотрудниками полиции и предъявил свое служебное удостоверение. После чего предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился и проследовал совместно с сотрудником полиции к административному зданию ОКОН УМВД России по г. Симферополю расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Находясь у административного входа в здание ОКОН УМВД России по <адрес>, там находился ранее емуе неизвестный мужчина который представился как Свидетель №1 и мне было сообщено, что он будет также принимать участие в качестве понятого, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Далее, они прошли в служебный кабинет № ОКОН УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, б<адрес>, проследовав в который, он увидел, что в кабинете находится ранее незнакомый ему мужчина, которого ему, а также второму понятому, представили как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Затем, сотрудник полиции им пояснили, что он добровольно согласился выступить в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. После чего, в помещении служебного кабинета № ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции разъяснил им права участников оперативно-розыскного мероприятия, а также ход его проведения. Далее, сотрудник полиции (мужского пола), в присутствии него и другого понятого приступил к личному досмотру ФИО2 После чего, в ходе личного досмотра у указанного мужчины предметов, запрещённых к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было, личных денежных средств обнаружено не было. Так, у ФИО2 при себе находился только мобильный телефон (марку указать не может, так как не запомнил) и пачка сигарет с зажигалкой, о чём был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, привлечённые к участию в оперативно-розыскном мероприятии.

Тот же сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц выдал ФИО2 денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которых предварительно была снята ксерокопия, на которой расписался он, другой понятой и ФИО4 А.А. Далее, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие.

Примерно в 19 часов 45 минут, все участвующие лица вышли во двор административного здания ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, где находился припаркованный служебный автомобиль «<данные изъяты>», государственный знак «№». После чего, в 19 часов 50 минут указанный автомобиль в нашем присутствии был осмотрен сотрудником полиции, в результате чего, в вышеуказанном автомобиле веществ и предметов, запрещённых гражданским оборотом обнаружено не было. Затем, по данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие, в оперативно-розыскном мероприятии, лица. Затем, все участники оперативно-розыскного мероприятия сели в вышеуказанный автомобиль, и направились на нем в сторону <адрес>. По пути следования автомобиль не останавливался, в него никто не садился, из автомобиля никто не выходил. Примерно в 20 часов 20 минут, на указанном автомобиле они приехали к дому 13/44 по <адрес>. По приезду по указанному адресу, ФИО4 А.А. позвонил со своего мобильного телефона неизвестному мужчине, которого назвал ФИО5 договорился с ним о встрече, для приобретения наркотического средства в районе пересечения улиц Залесской и 60 лет Октября <адрес>. После чего, ФИО4 А.А. вышел из служебного автомобиля и направился в сторону оговорённого адреса, при этом они оставались в данном транспортном средстве и никуда не отлучались. Далее, через 5-10 минут, ФИО4 А.А. вернулся и сел в салон служебного автомобиля. Находясь в служебном автомобиле, ФИО4 А.А. всем присутствующим пояснил, что примерно в 20 часов 32 минуты находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, он встретился c мужчиной по имени «ФИО5», у которого за врученные ему сотрудником полиции, в рамках оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в сумме 2000 рублей приобрёл наркотическое средство, находящееся в пластмассовой колбе розового цвета, внутри которой находится порошкообразное вещество белого цвета, помещённое в полимерный пакет с пазовым замком. Далее, в присутствии всех участников оперативно-розыскного мероприятия, находясь по адресу: <адрес> ФИО4 А.А. добровольно выдал сотруднику полиции вышеуказанную пластмассовую колбу розового цвета, внутри которой находится порошкообразное вещество белого цвета, помещённое в полимерный пакет с пазовым замком. Данная пластмассовая колба была изъята и помещена в полимерный прозрачный пакет типа файл, горловина которого была прошита нитью черного цвета, концы которой скреплены фрагментом бумаги белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов №», с подписью всех участников и пояснительным текстом. Далее, по данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее, примерно в 21 часов 00 минут по 21 часов 10 минут был осуществлён сотрудником полиции (мужского пола) личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего предметов, веществ, запрещённых гражданским оборотом на территории РФ обнаружено, не было. Затем, после личного досмотра был оставлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, примерно в 21 часов 20 минут по 21 часов 30 минут, был снова осуществлён досмотр вышеуказанного транспортного средства, в ходе которого, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. В ходе осмотра предметов, веществ, запрещённых гражданским оборотом на территории РФ обнаружено, не было.

Затем, все участники на служебном автомобиле направились по адресу расположения ОКОН УМВД России по <адрес>, а именно: <адрес>, б<адрес> №, где в служебном кабинете № все участвующие лица дали показания.

В ходе допроса, а также иных действий, какие-либо меры психологического либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции к нему не применялись, все было сказано добровольно.

(том 1 л.д. 71-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

(том 1 л.д. 65-68)

Показания свидетеля Свидетель №3, исследованные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что с сентября 2019 года он работает в должности оперуполномоченного в ОКОН УМВД России по городу Симферополю. В конце апреля 2021 года им была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо, причастно к сбыту наркотических средств, на территории <адрес>. При сбыте наркотических средств используют мобильные номера: №. В связи с чем ОКОН УМВД России по <адрес> было принято решение о производстве оператично-розыскного мероприятия «Пероверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении указанного лица, с использованием специальных технических средств аудио и видео фиксации. После этого им был подобран кандидат, выступающий в роли «Закупщика», которому были присвоены анкетные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В день проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ им были приглашены двое представителей общественности (понятых) для участия в ОРМ. Далее, находясь в служебном кабинете ОКОН УМВД России по городу Симферополю, по адресу: <адрес>, б<адрес>, двум понятым был представлен ФИО4 А.А., выступающий в роли «закупщика». Затем всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, после чего произведен личный досмотр ФИО2, а также осмотр служебного автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «№». В ходе которых предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту на территории России обнаружено не было. По данным фактам были составлены соответствующие акты, в котором расписались все присутствующие. Кроме того, понятым были представлены денежные средства в сумме 2000 рублей (2 купюры номиналом 1000 рублей), а также их копии. После того, как понятые сравнили номера купюр с их копиями, данные денежные средства были переданы ФИО2, о чем составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. Затем, все участники оперативно-розыскного мероприятия сели в вышеуказанный автомобиль, и направились на нем в сторону <адрес>. По пути следования автомобиль не останавливался, в него никто не садился, из автомобиля никто не выходил. Примерно в 20 часов 20 минут, на указанном автомобиле они приехали к дому № по <адрес>. По приезду по указанному адресу, ФИО4 А.А. предварительно созвонившись с неустановленным лицом по номеру + 7 978 685 95 90, направился в сторону пересечения улиц Залесской и 60 лет Октября <адрес>, они оставались в данном транспортном средстве и никуда не отлучались. Примерно через 5-10 минут, ФИО4 А.А. вернулся и сел в салон служебного автомобиля. Находясь в служебном автомобиле, ФИО4 А.А. всем присутствующим пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 32 минуты подойдя к дому № по <адрес>, он встретился c молодым человеком по имени «ФИО5», у которого за вручённые ему сотрудником полиции, в рамках оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в сумме 2000 рублей, приобрёл одну пластмассовую колбу розового цвета, с находящемся внутри полимерным пакетом с пазовым замком, в котором было порошкообразное вещество белого цвета. Далее, в присутствии участвующих лиц, ФИО4 А.А. разжав правую ладонь добровольно выдал вышеуказанную пластмассовую колбу розового цвета и сообщил, что внутри неё находится полимерный пакет с пазовым замком, содержащий в себе порошкообразное вещество белого цвета, приобретённое у ФИО5, с которым он ранее договорился по мобильному телефону. Затем, им в присутствии ФИО2 и понятых данная пластмассовая колба розового цвета, внутри которой находился полимерный пакет с пазовым замком, содержащий в себе порошкообразное вещество белого цвета, была изъята и помещена в полимерный пакет (файл), который был опечатал соответствующим образом, заверен подписями участвующих лиц. Затем, им, в присутствии всех участвующих лиц был осуществлён личный досмотр ФИО2, в ходе которого которых предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту на территории России обнаружено не было. Далее, он в присутствии всех участвующих лиц, провёл досмотр вышеуказанного транспортного средства, в ходе которого предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту на территории России обнаружено не было. По данным фактам были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. После чего все участники оперативно — розыскного мероприятия на данном служебном автомобиле отправились в ОКОН УМВД России по г. Симферополю, для дачи показаний, по пути следования автомобиль не останавливался, в него никто не садился, из автомобиля никто не выходил.

(т. 1 л.д. 75-77)

Рапорт сотрудника ОКОН МВД России по г. Симферополю об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории <адрес>, задокументированн факт сбыта наркотического средства N-метилэфедрон, гражданином «А» гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(т.1 л.д. 9)

Акт вручения аудио-видео оборудования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, выступающему в качестве закупщика наркотических средств и психотропных веществ, вручено аудио-видео оборудование для документирования преступной деятельности Половникова А.Н.

(т. 1 л.д. 22)

Акт досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут в помещении кабинета № ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, б<адрес>, до проведения ОРМ «Проверочная закупка» был произведен личный досмотр гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, в ходе которого предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружены не были.

(т.1 л.д. 23-24)

Акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут в помещении кабинета № ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, б<адрес>, были осмотрены и вручены денежные купюры билетов банка России в сумме 2000 рублей 00 копеек, номиналом 2 купюра – номиналом 1000 рублей, гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, для проведения ОРМ «Проверочная закупка» у Половникова А.Н.

(т. 1 л.д. 25-27)

Акт досмотра (обследования) транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут был произведен досмотр транспортного средства, марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком «№», предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту на территории России обнаружено не было.

(т.1 л.д. 28-29)

Акт добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, «покупателем», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 50 минут, гражданин «ФИО4 А.А.», находясь вблизи <адрес>, добровольно выдал одну пластмассовую колбу, внутри которой находилось порошкообразное вещество, приобретённый им у Половникова А.Н., в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка».

(т. 1 л.д. 30-31)

Акт досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, кл. 60 Лет Октября, вблизи <адрес>, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» был произведен личный досмотр гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, в ходе которого предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружены не были.

(т. 1 л.д. 32-33)

Акт досмотра (обследования) транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 20 минут по 21 часов 30 минут был произведен досмотр транспортного средства, марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком «№», предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту на территории России обнаружено не было.

(т.1 л.д. 34-35)

Акт выдачи аудио – видео оборудования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, выступающему в качестве закупщика наркотических средств и психотропных веществ, для документирования преступной деятельности Половникова А.Н., было выдано аудио-видео оборудование.

(т. 1 л.д. 36)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленные на экспертизу порошкообразное вещество массой 3,24 г содержит в совем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N- метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

(т.1 л.д.43-46)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра пластмассовой колбы, содержавшей вещество массой 3,24 г, в составе которого было обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

(т. 1 л.д. 60-61)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра, с участием свидетеля ФИО2, диска для лазерных систем считывания информации, содержащего видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент», зафиксировавшую факт сбыта Половниковым А.Н. свидетелю ФИО2 наркотического средства.

(том 1 л.д. 83-91)

Протокол предъявления опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано опознание свидетелем ФИО2 подсудимого Половникова А.Н., как лица, продавшего ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 92-95)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Половникова А.Н., в котором зафиксированы результаты осмотра CD-R диска с видеозаписью, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведённого ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

(том 1, л.д. 149-157)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы признательные показания Половникова А.Н. об обстоятельствах сбыта им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д. 187-192)

Протокол осмотра служебного кабинета № расположенного на 1-м этаже административного здания ОП № «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована добровольная выдача обвиняемым Половниковым А.Н. мобильного телефона марки Redmi модели 5А.

(том 1 л.д. 169-174)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра мобильного телефона марки Redmi модели 5А, выданного Половниковым А.Н

(том 1 л.д. 175-180)

Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Половников А.Н. добровольно сообщает о совершении им ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства за денежные средства в сумме 2 000 рублей.

(т.1 л.д. 193)

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены в строгом соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности и соответствующие материалы представлены в орган предварительного расследования согласно ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона осмотрены и признаны вещественными доказательствами, и представленные органами расследования доказательства являются допустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны оперативных сотрудников и лица, участвовавшего в проверочной закупке, не совершались действия, направленные на провокацию подсудимого к совершению преступления, а умысел на распространение наркотиков у Половникова А.Н. в данном случае формировался независимо от вмешательства правоохранительных органов, которые, по сути, присоединились к незаконной деятельности подсудимого в рамках действующего закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Показания свидетелей Артёмова А.А., ФИО10, ФИО9, Свидетель №3 логичны, последовательны, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств и сомнений в их достоверности у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении Половниковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ незаконной деятельности, направленной на возмездную реализацию (продажу) другому лицу наркотического средства: N-метилэфедрон. При этом умыслом подсудимого очевидно охватывалось, что N-метилэфедрон включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I) – N-метилэфедрон, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон массой более одного грамма образует крупный размер.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Половников А.Н., не имея законного разрешения на передачу или продажу наркотического средства – N-метилэфедрон, передал его иному лицу в количестве 3,24 г., суд признает обоснованной квалификацию действий подсудимого, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Признавая вину подсудимого Половникова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере

Согласно ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной (т. 1 л.д. 193), активное содействие раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние и его молодой возраст, наличие на иждивении бабушки, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не нуждается в применении мер медицинского характера (т. 1 л.д. 234-236).

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Половников А.Н., на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, с учетом его личности и влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Суд считает необходимым назначить Половникову А.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, полагая достаточным для достижения целей наказания лишь применение основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания для подсудимого суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В силу п.п. 2, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации предметы, запрещенные к обращению, а так же не представляющие ценности и не истребованные стороной, уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Половникова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок назначенного Половникову А.Н. наказания: время задержания с 06 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Половникову А.Н., до вступления приговора в законную силу – изменить с наблюдения командования воинской части на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и поместив в ФКУ Симферопольский следственный изолятор № 1 по Республике Крым и гор. Севастополю через ИВС гор. Симферополя.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

оптические диски для лазерных систем считывания хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «Redmi 5А» — передать Половникову А.Н. либо лицу им уполномоченному;

наркотические средства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский

---

Дело № 1-418/2021 Судья 1-й инстанции: Можелянский В.А.

№ 22-3361/2021 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крючкова И.И.,

судей: Спасеновой Е.А., Фариной Н.Ю.,

при секретаре – Абибуллаевой Д.И.,

с участием: прокурора – Швайкиной И.В.,

осужденного – Половникова А.Н. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Гуляева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Половникова Алексея Николаевича с апелляционной жалобой защитника осужденного Половникова А.Н. – адвоката Гуляева А.И. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 октября 2021 года, которым

Половников Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок назначенного Половникову А.Н. наказания время задержания с 6 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Крючкова И.И., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 октября 2021 года Половников А.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 15 мая 2021 года в 20 часов 32 минуты вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Половникова А.Н. – адвокат Гуляев А.И., не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

По мнению защитника, назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Ссылается на совокупность признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что Половниковым А.Н. было написано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором он изобличал иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Симферополя, однако следователем было отказано в данном ходатайстве.

Указывает, что при назначении наказания судом не учтено мнение государственного обвинителя, который в судебных прениях просил применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Половникову А.Н. наказание в виде 8 лет лишения свободы. Полагает, что выводы суда об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являются немотивированными.

Обращает внимание, что его подзащитный ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, проживает с мамой и бабушкой, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Был призван в ряды Вооруженных сил РФ, проходя службу в армии и находясь под наблюдением командования воинской части, нарушений дисциплины не допускал. Написал явку с повинной, дал признательные показания обо всех известных ему обстоятельствах. Чистосердечно раскаялся в содеянном.

Указывает, что Половников А.Н. помогал своей бабушке пожилого возраста, которая страдает сахарным диабетом и нуждается в постоянной помощи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Виновность Половникова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления установлена доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, действия осужденного по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно. Кроме того, в апелляционной жалобе защитника виновность Половникова А.Н., а также правильность правовой оценки его преступных действий, не оспаривается.

Назначая осужденному Половникову А.Н. наказание, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, не нуждается в применении мер медицинского характера, ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны явка с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст осужденного, наличие на иждивении бабушки, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Так, при определении вида и меры наказания суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в своей совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным смягчить Половникову А.Н. наказание по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Иных оснований к изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 октября 2021 года в отношении Половникова Алексея Николаевича – изменить.

Смягчить Половникову А.Н. наказание по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.