Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (Причинение тяжкого вреда здоровью) | ДЕЛО № 1-171/2022

Дело № 1-171/2022

УИД91 RS0003-01-2022-001832-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания Павловой Е.А., с участием прокурора Виноградова С.В., Сарбей Д.Д., Павловского В.В., потерпевшего – ФИО8, подсудимой – Костриковой О.К. и её защитника – адвоката Данилевского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Костриковой О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

Кострикова О.К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов до 22 часа 45 минут, более точное время органом предварительного расследования не установлено, Кострикова О.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне жилого <адрес>-а/178 на <адрес> в <адрес>, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, между ней и Потерпевший №1, который оскорбительно высказался в отношении подсудимой, реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая в правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 и желая их наступления, с достаточной силой, клинком указанного ножа нанесла один удар потерпевшему в область грудной клетки слева.

В результате действий Костриковой О.К., потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде одиночной проникающей слепой колото-резанной раны грудной клетки слева с повреждением ткани левого лёгкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, опасные для жизни человека и причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Кострикова О.К. свою вину в совершенном преступлении признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом Потерпевший №1, находились по месту жительства по адресу: <адрес>-а/178 и распивали алкогольные напитки. Около 23 часов у неё с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он оскорбил её, отчего она разгневалась и, удерживая в руке кухонный нож, стала излишне эмоционально размахивать им в сторону потерпевшего и нанесла один удар Потерпевший №1 в область туловища слева. Увидев кровоточащую рану грудной клетки, она извинилась перед потерпевшим, перевязала рану и пригласила его бабушку, которая проживает с ними по соседству и попросила вызвать врача. До приезда врачей Потерпевший №1 находился дома, и по приезду врачей тому была оказана медицинская помощь.

Вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждают исследованные судом доказательства:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употреблял совместно со своей супругой Костриковой О.К. алкогольные напитки. В ходе общения он стал оскорблять и унижать Кострикову О.К., в связи с чем между ними возникла ссора, в ходе которой подсудимая, возражая на его безосновательные и оскорбительные упрёки, резко повела рукой с ножом, которым причинила ему повреждение грудной клетки слева, что вызвало обильное кровотечение. Спустя несколько минут к нему пришла его бабушка ФИО10, которая оказала, прибегая к помощи подсудимой, ему медицинскую помощь, перевязав рану и вызвав врачей врачи скорой медицинской помощи, которые увезли его в ГБУЗ РК «СКБ СМП №».

Показания свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней зашла Кострикова О.К. и пригласила в дом, где та проживает с Потерпевший №1 Войдя в их дом, она увидела лежащего Потерпевший №1, туловище которого было в крови. Она сразу перевязала ему рану бинтом и ватой, которую ей подала подсудимая. В связи с тем, что кровь не останавливалась, ею были вызваны врачи скорой медицинской помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1

Показания свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он зашел в дом по адресу: <адрес>, где проживает его брат Потерпевший №1 со своей семьей. Зайдя в спальню, он лежащего на полу Потерпевший №1, у которого было ножевое ранение в области груди слева. В его присутствии ФИО10 вызвала врачей скорой медицинской помощи.

Показания свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 54 минуты, их бригада скорой медицинской помощи выехала на вызов по адресу: <адрес>, где он обнаружил Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и лежал в доме. В ходе визуального смотра у Потерпевший №1 было обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанной раны в области грудной клетки слева, которая кровоточила. Потерпевший №1 на месте была оказана медицинская помощь и даны медицинские препараты, так как тот потерял достаточно большое количество крови. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 был доставлен в ГБУЗ РК «СКБ СМП №» в приёмное отделение для дальнейшего оказания медицинской помощи.

Показания свидетеля Свидетель №2, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1

/л.д. 105-108/

Сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ под № согласно которого на теле у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение: проникающие ранение левой половины грудной клетки.

/л.д. 8/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: два ножа, тряпка с наслоением вещества бурого цвета, куртка черного цвета, полотенце с наслоением вещества бурого цвета, вырез ткани.

/л.д. 15-24/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра санитарного помещения, находящегося в приемном отделении ГБУЗ РК «СКБ СМП №6» по адресу: <адрес>. В ходе производимого осмотра места происшествия были изъяты: трусы и шорты с наслоениями вещества бурого цвета.

/л.д. 25-28/

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: одиночная проникающая слепая колото-резанная рана грудной клетки с повреждением ткани левого лёгкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, являющаяся опасной для жизни человека и причинившая тяжкий вред здоровью.

/л.д. 58-61/

Заключение иммунологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании следов на полотенце, фрагменте ткани, куртке, вырезе ткани, шортах, установлено наличие крови человека. При установлении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н, которые произошли от лица (лиц) с группой крови А? с сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешения крови двух и более лиц, с группами крови А? с сопутствующим антигеном Н и без него и О??. Таким образом произошла кровь от Потерпевший №1 При исследовании ножа установлено наличие крови человека и курицы.

/л.д. 115-118/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра: полотенце из махровой ткани в картонной коробке; фрагмент ткани, марлевый тампон, упакованные в картонную коробку; куртка из кожзаменителя черного цвета, упакованная в картонную коробку; нож, упакованный в картонную коробку; кухонный нож, упакованный в картонную коробку; фрагмент синтетической ткани, упакованный в бумажный конверт; шорты и трусы, упакованные в полимерный пакет; образец крови потерпевшего Потерпевший №1 на марлевом тампоне.

/л.д. 120-123, 124/

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кострикова О.К. указала обстоятельства нанесения ею телесных повреждений Потерпевший №1

/л.д. 153/

Протокол проверки показаний обвиняемой Костриковой О.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы её признательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления.

/л.д. 197-203/

Заключение судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кострикова О.К. каким-либо психическим расстройством, не страдает как в настоящее время, так и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию Кострикова О.К. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период инкриминируемого ей деяния, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кострикова О.К. не нуждается.

/л.д. 221-223/

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Заключения экспертов являются научно обоснованными, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что для причинения телесных повреждений подсудимая использовала кухонный нож, суд пришел к убеждению, что действия подсудимой правильно квалифицированы, как умышленное причинение здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Признавая вину подсудимой Костриковой О.К. в совершении инкриминируемого ей преступления, суд квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кострикова О.К. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 221-223/.

Таким образом, психическое состояние Костриковой О.К. установлено с достаточной для постановления приговора полнотой.

Суд пришел к выводу, что Кострикова О.К., как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении подсудимой Костриковой О.К. наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, обстоятельств дела, учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по месту своего жительства характеризуется посредственно, ранее не судима.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, вызов экипажа скорой медицинской помощи потерпевшему и оказание ему первой доврачебной помощи, чистосердечное раскаяние, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой.

Суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого и не признаёт таковым состояние алкогольного опьянения Костриковой О.К., в котором она пребывала в момент совершения преступления, поскольку не установил причинно-следственной связи между указанным состоянием подсудимой и совершением ею инкриминируемого ей преступления.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории совершенного преступления.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимой меры уголовно-правового воздействия не связанного с лишением свободы, с применением правил. Закреплённых в ст. 73 УК Российской Федерации и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Принимая во внимание то, что подсудимая совершила преступление впервые, посредственно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, суд, при назначении наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями, закреплёнными в ст. 60, 61, 62 УК Российской Федерации и пришел к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кострикову О.К. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное Костриковой О.К. считать условным, с испытательным сроком три года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения Костриковой О.К. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Кострикову О.К. сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения избранную Костриковой О.К. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

полотенце из махровой ткани в картонной коробке; куртка из кожзаменителя черного цвета, упакованная в картонную коробку; шорты и трусы, упакованные в полимерный пакет – возвратить Потерпевший №1;

остальные вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует