Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Решение по иску о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-506/2021

 

(2-3784/2020)

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

 

18 февраля 2021 года                                                                                               г. Симферополь

 

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

 

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

 

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

 

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Вахиду оглы, третье лицо – Государственный комитет по государственной и кадастру Республики Крым о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

 

УСТАНОВИЛ:

 

         ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом на сумму 3000000,00 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена.

 

На основании изложенного выше, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4296000,00 рублей, в том числе 3000000,00 рублей – сумма основного долга, 900000,00 рублей – проценты по договору займа, 396000,00 рублей – пени за просрочку выполнения обязательств. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29680,00 рублей.

 

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 Вахид оглы на праве собственности и являющуюся обеспечением по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, зарегистрировано в реестре № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере равном 80% рыночной стоимости, а именно 3680000,00 рублей.

 

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

 

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признал заявленные требования в полном объеме, предоставил письменное заявление от ответчика о признании исковых требований и согласии с оценкой стоимости залогового имущества, спорной квартиры.

 

Третье лицо в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилось, о дне, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

 

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

 

Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

 

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

 

В силу ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

 

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Согласно ч. 1 ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

 

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Вахид оглы был заключен договор займа <адрес>, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, зарегистрированы в реестре №, согласно которого истец передает ответчику денежные средства в размере 3000000,00 рублей, а ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

 

Согласно п. 2 указанного выше договора истец передал ответчику указанные в п.1 деньги до подписания договора займа.

 

Пунктом 4 договора займа установлено, что в течение срока действия договора заемщик обязуется ежемесячно до 10 числа каждого календарного месяца, до момента возврата суммы займа, выплачивать на месяц вперед за следующий месяц пользования истцу 3% от суммы займа за пользование заемными деньгами.

 

Согласно п. 5 договора возврат занятой суммы денег производится до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства должны быть уплачены наличными денежными средствами и/или путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца. Полный расчет подтверждается платежными поручениями банка и/или заявлением займодавца.

 

Однако, до настоящего момента ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполнил.

 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление, с требованием о возврате суммы займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная претензия-уведомление была оставлена без рассмотрения, требования истца без удовлетворения.

 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

Учитывая, что факт получения займа в размере 3000000,00 рублей стороной ответчика не опровергнут, а также не доказан факт возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000,00 рублей.

 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа из расчета 3 % годовых в заявленные истцом периоды.

 

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и ответчиком не оспорена, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

 

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000,00 рублей.

 

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, неправильность расчета суммы процентов, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

В соответствии с п. 8 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа, предусмотренных п. 1 договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку из расчета 0,3 % от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа до момента фактического возврата денег.

 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 0,3% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, в размере 396000,00 рублей.

 

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и ответчиком не оспорена.

 

Относительно возможности разрешения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым указать следующее.

 

С целью обеспечения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога <адрес>, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, зарегистрирован в реестре: №-н/82-2019-1-2277, согласно которого ответчик ФИО2 передает в залог истцу ФИО1 принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое помещение, площадь 65,6 кв.м.

 

Факт принадлежности ФИО2 квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается выписками из ЕГРН, находящимися в материалах данного гражданского дела.

 

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 стоимость указанного недвижимого имущества согласно отчету №/ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза», составляет 4600000,00 рублей. Стороны оценивают закладываемое недвижимое имущество в 4600000,00 рублей.

 

Ответчик согласился с указанной выше оценкой, о чем предоставил соответствующее заявление.

 

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

 

По правилам статей 334, 337, 339, 339.1, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

 

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судом не установлено.

 

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации способ реализации заложенного имущества подлежит определению в виде продажи с публичных торгов.

 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (статья 340 ГК РФ и статья 89 Закона «Об исполнительном производстве»).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

 

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что цена предмета залога определяется исходя из согласованной сторонами стоимости. Также суд учитывает, что должники не реализовали свое право на привлечение независимого оценщика, как и не заявили каких-либо ходатайств, направленных на определение рыночной цены предметов залога, что было заблаговременно разъяснено всем сторонам.

 

С учетом изложенного, принимая во внимание факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, не установив оснований для прекращения залога на спорное недвижимое имущество, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, начальная продажная цена которых может быть определена в рамках исполнительного производства.

 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

 

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона “Об ипотеке” ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

 

Пункт 1 статьи 50 ФЗ “Об ипотеке” устанавливает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

 

Согласно пункту 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

 

Из части 2 статьи 54 ФЗ “Об ипотеке” следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

 

При определении стоимости залогового имущества судом берется во внимание отчет               №/ДД.ММ.ГГГГ специалиста-оценщика об оценке недвижимого имущества, с которым согласился ответчик, о чем предоставил соответствующее письменное заявление.

 

Доказательств, подтверждающих иную стоимость, ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено.

 

Таким образом, суд приходит к вводу о наличии правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3680000,00 рублей.

 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, по делу не имеется.

 

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, а также учитывая полное признание ответчиком заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1.

 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 29680,00 рублей.

 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Вахиду оглы, третье лицо – Государственный комитет по государственной и кадастру Республики Крым о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

 

Взыскать с ФИО2 Вахиду оглы (паспорт гражданина Республики ФИО8 №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, зарегистрированного в реестре № в сумме 4 296 000,00 рублей, в том числе 3 000 000,00 рублей – сумма основного долга, 900 000,00 рублей – проценты по договору займа, 396 00,00 рублей – неустойка за просрочку выполнения обязательств.

 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое помещение, площадь 65,6 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 680 000,00 рублей.

 

Взыскать с ФИО2 Вахиду оглы (паспорт гражданина Республики Азербайджан      №) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 29680,00 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

 

Судья                                                         Е.С. Пронин

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует

Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 3 ст. 327 УК РФ (приобретение, хранение, использование поддельного документа) | ДЕЛО № 1-490/2021

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 08 декабря 2021 года Центральный районный суд <адрес> <адрес> в составе: Председательствующего – судьи ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по по п. «г» ч.3 ст.158 (Кража с банковского счета) | Дело №1-429/2021

                                                                                                                                                                 Дело №1-429/2021   ПРИГОВОР   Именем Российской Федерации   17 декабря 2021 года    ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ (Неуплата алиментов) и п. «в» ч.2 ст.158 (Кража) | Дело №1-323/2021

                                                                     Дело №1-323/2021                                                              ПРИГОВОР                                              Именем Российской Федерации   18 ноября 2021 года    ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ (неуплата алиментов) | Дело № 1-321/2021

                                                                     Дело № 1-321/2021                                                              ПРИГОВОР                                              Именем Российской Федерации   29 сентября 2021 года  ...